Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 июня 2016 г. по делу N 33-2788/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Седуновой М.В. на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 25 марта 2016 года, которым исковые требования Седуновой М.В. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N ... удовлетворены частично.

Вологодское отделение N ... ПАО "Сбербанк России" обязано выплатить Седуновой М.В. ... рублей - расходы на похороны ФИО1, умершего "ДАТА", из денежных средств, находящихся на вкладе "Управляй" на лицевом счете N ... , открытом на имя ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

"ДАТА" ФИО1 в дополнительном офисе N ... Сбербанка России открыл счет N ... , вид вклада " ... ".

"ДАТА" ФИО1 оформил завещательное распоряжение по завещанию своих прав на денежные средства, внесенные на вышеназванный вклад на имя Седуновой М.В.

"ДАТА" указанный счет был закрыт, денежные средства выданы вкладчику наличными. В этот же день ФИО1 заключил с банком договор N ... о вкладе " ... ", при этом завещательного распоряжения на данный вид вклада не оформил.

"ДАТА" ФИО1 умер.

Как следует из ответа нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Гисматулиной О.Р. от "ДАТА", наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1, не имеется. Седунова М.В. ни к одной из указанных в законе очередей не относится, в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество является выморочным, с заявлением о возмещении расходов на похороны ФИО1 Седунова М.В. не обращалась.

Седунова М.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании права собственности на вклад в порядке наследования и возмещение расходов на погребение.

В обоснование требований указала, что завещательное распоряжение от "ДАТА" распространяется и на вклад от "ДАТА", поскольку имело место не заключение нового договора, а изменение условий ранее открытого вклада. Пояснила, что на организацию похорон ею затрачены личные денежные средства в сумме ... рублей, из них ... рублей - стоимость памятника и ... рублей - иные затраты.

Просит признать за ней в порядке наследования по завещательному распоряжению от "ДАТА" права на денежные средства по вкладу " ... ", взыскать с ПАО "Сбербанк России" расходы на похороны ... в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Седунова М.В. требования уточнила, просила обязать ПАО "Сбербанк России" выплатить ей ... рублей за счет средств умершего, находящихся на вкладе " ... ", в остальной части требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО "Сбербанк России", третье лицо нотариус Гисматулина О.Р., представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Седунова М.В. просит решение суда изменить, удовлетворить её требования, указывает, что банком был выполнен перевод денежных средств с одного счета на другой в связи с чем ранее оформленное завещательное распоряжение сохраняет свою силу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на похороны частично и отказывая в признании права собственности на денежные средства умершего, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 453, 1119, 1124, 1128, 1130, 1142-1145, 1148, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Седунова М.В. не является наследником ФИО1 ни по завещанию, ни по закону, следовательно, прав по денежные средства, находящиеся на лицевом счете N ... , не имеет. Расходы на погребение ФИО1 надлежаще подтверждены истцом в сумме ... рублей.

Такой вывод суда судебная коллегия находит правильным.

Из положений пункта 1 статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Как следует из завещательного распоряжения от "ДАТА", ФИО1 завещал Седуновой М.В. права на денежные средства, находящиеся именно во вкладе счета N ... ФИО1 разъяснено содержание, в том числе статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей порядок отмены и изменения завещания.

"ДАТА" указанный вклад выплачен, счет закрыт, книжка с данной отметкой находилась на руках ФИО1, её копия представлена Седуновой М.В. в материалы дела.

При заключении "ДАТА" договора N ... о вкладе "Управляй" завещательное распоряжение составлено не было, вопреки доводам апелляционной жалобы, его условия не содержат информации о переводе на данный счет средств со счета N ... , предметом договора являются внесенные в банк денежные средства.

В связи с изложенным, выраженная в установленном законом порядке воля умершего по распоряжению денежными средствами, находящимися на вкладе N ... , на случай его смерти отсутствует. Одновременное с закрытием счета в банке, в отношении которого было составлено завещательное распоряжение, и открытие нового счета в этой же сумме, выводов суда не опровергает. Воля умершего, изложенная в завещательном распоряжении от "ДАТА", в котором указан номер счета, не может быть распространена и на иные счета ФИО1.

Возмещение Седуновой М.В. затрат на захоронение в сумме ... рублей, по мнению судебной коллегии, является правильным, поскольку расходы на погребение в большем размере надлежащими доказательствами не подтверждены.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 25 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Седуновой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи