Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-2909/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Арсеньевой Н.П., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Чащиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОКОР" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 марта 2016 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ОКОР" к Татаринцеву А. В., Татаринцевой И. А., действующим в своих интересах и в интересах Татаринцевой Д. А. и Пастуховой А. А., о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из незаконного владения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ОКОР" (далее - ООО "ОКОР") являлось проектировщиком и застройщиком жилого дома с подвальным помещением по адресу: "адрес" общей площадью ... кв.м. После ввода дома в эксплуатацию, "ДАТА" ООО "ОКОР" заключило с Татаринцевым А.В., Татаринцевой И.А. договор купли-продажи жилого помещения общей площадью ... кв.м, этаж 1,2, по адресу: "адрес", обозначенное на поэтажном плане N ... и N ... по цене ... рублей (без учета подвальных помещений).

"ДАТА" в связи заключением договоров дарения собственниками указанного жилого помещения стали Татаринцев А.В., Татаринцева И.А., а также несовершеннолетние Татаринцева Д.А. и Пастухова А.А. по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждый.

Считая сделку, заключенную между ООО "ОКОР" и Татаринцевым А.В., Татаринцевой И.А незаконной, нарушающей права сторон договора, так как подвальные помещения площадью ... кв.м выбыли из собственности ООО "ОКОР" и не входят в состав помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО16, просили признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "ОКОР" жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Толстобров А.П. увеличил исковые требования, дополнительно просил истребовать из незаконного владения Татаринцевой Д.А. и Пастуховой А.В. по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью ... кв.м, этаж 1,2, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N ... , взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель истца по доверенности Толстобров А.П. в судебном заседании дополнительно пояснил, что на основании заявления двух собственников жилых помещений по адресу: "адрес": ФИО10 и Татаринцева А.В., из сведений государственного кадастрового учета незаконно исключено подвальное помещение площадью ... кв.м.

В судебном заседании ответчики Татаринцев А.В., Татаринцева И.А. и их представитель по доверенности Бадаев А.А. требования не признали, считают договор купли-продажи жилого помещения от "ДАТА" законным. Указали, что о нарушении своего предполагаемого права на подвальное помещение по адресу: "адрес", истец узнал до заключения оспариваемой сделки - "ДАТА" из решения ФГБУ ФКП "Росреестра" по Вологодской области N ... от "ДАТА" о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. Полагают, что подвальное помещение относится к общему имуществу, необходимому для обслуживания всего указанного дома. Заявили о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" по доверенности Серов А.А. исковые требования не признал, поскольку в случае признания сделки недействительной банк, как добросовестный залогодержатель, теряет обеспечение.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, ГП ВО "Вологдатехинвентаризация", Управления социальной защиты населения администрации города Вологды, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ОКОР" по доверенности Толстобров А.П., ссылаясь на нарушение норм материального права, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Настаивает, что после заключения договора купли-продажи от "ДАТА" по заданию Татаринцева А.В. незаконно внесены изменения в сведения государственного кадастрового учета об этажности и площади жилого дома по адресу: "адрес", в результате чего ООО "ОКОР" лишено возможности зарегистрировать право собственности на подвальное помещение указанного жилого дома.

На апелляционную жалобу ответчиками Татаринцевым А.В. и Татаринцевой И.А., ГП ВО "Вологдатехинвентаризация" принесены возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области решение оставляет на усмотрение суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представленные возражения, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 167, 421, 432, 454, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" ООО "ОКОР" и ФИО16 заключили договор купли-продажи жилого помещения общей площадью ... кв.м, этаж 1,2, по адресу: "адрес", обозначенного на поэтажном плане N ... и N ... по цене ... рублей (без учета подвальных помещений).

Давая оценку заключенному договору, суд правомерно определил, что он соответствует требованиям, установленным статьями 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи недвижимости, заключен в письменной форме, содержит условие о предмете и цене договора, о порядке оплаты и передачи объекта от продавца к покупателю. Договор подписан сторонами добровольно и собственноручно, исполнен сторонами, переход права собственности на жилое помещение от продавца к покупателю зарегистрирован в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что сторонами не оспаривается.

Доводы подателя жалобы о нарушении прав истца на подвальное помещение площадью 122, 2 кв.м в связи с заключенной сделкой опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что согласно техническому плану здания от "ДАТА" по "адрес", "адрес" "адрес", застройщиком и проектировщиком которого выступал истец, здание имело общую площадь ... кв.м, из них площадь подвала - ... кв.м.

После введения "ДАТА" дома в эксплуатацию, "ДАТА" ООО "ОКОР" получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью ... кв.м по адресу: "адрес".

Решением ФГБУ ФКП "Росреестра" по Вологодской "адрес" N ... от "ДАТА" осуществление государственного кадастрового учета подвального помещения было приостановлено.

"ДАТА" на основании технических планов от "ДАТА" ООО "ОКОР" поставило на государственный кадастровый учет только жилые помещения площадью ... кв.м и ... кв.м, в связи с чем прежнее свидетельство аннулировано.

Основанием для отказа в постановке подвального помещения, как объекта учета, на кадастровый учет согласно решению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от "ДАТА" N ... ООО "ОКОР" являлись в силу пункта 1 части 2 статьи 26 Федерального закона от "ДАТА" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" имеющимися противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости.

Из установленного следует и правильно

указано судом первой инстанции, что у истца на момент заключения сделки какие-либо зарегистрированные права на подвальное помещение, как на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, отсутствовали, о чем ООО "ОКОР" было известно на момент заключения сделки купли-продажи жилых помещений ФИО16, и на законность сделки это обстоятельство не влияет.

Кроме того, истец не вправе оспаривать сделку, в том числе, в соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из поведения ООО "ОКОР" явствовала его воля сохранить сделку.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом, сделка купли-продажи заключена сторонами "ДАТА". Исковые требования истцом предъявлены в суд согласно штампу на почтовом конверте "ДАТА" (л.д. 77 том 1), в связи с чем по заявленным требованиям истцом не пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКОР" - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н.Бочкарева

Судьи: Н.П. Арсеньева

Ю.Ю.Викторов