Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-3004/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Жгутовой Н.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кирьяновой И. Р., Пелевиной Е. Р. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2016 года, которым признаны необоснованными возражения Кирьяновой И. Р., Пелевиной Е. Р. относительно согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с межевым планом от "ДАТА", подготовленным кадастровым инженером Медведевой И. В. по заказу Голосилова Н. Н.ча.

Признаны границы земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", согласованными и установленными в соответствии с межевым планом от "ДАТА", подготовленным кадастровым инженером Медведевой И. В., по следующим координатам:

...

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Кирьяновой И.Р., Пелевиной Е.Р. и их представителя Финагиной Н.А., Голосилова Н.Н. и его представителя Маловой А.В., судебная коллегия

установила:

на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от "ДАТА", заключенного с С.О.Н., Голосилов Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, ранее учтённого, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 7 т.1) и ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес" (л.д. 8 т.1).

Кирьянова И.Р. и Пелевина Е.Р. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "ДАТА" после смерти У.Р.И. являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: "адрес", ранее учтённого, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 70, 73 т.1) и по ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес" (л.д. 68, 72 т.1).

В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ... кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "СтройПромРесурс" (далее ООО "СтройПромРесурс") Медведевой И.В. по заказу Голосилова Н.Н. подготовлен межевой план (15-24 т.1).

"ДАТА" Кирьяновой И.Р. и Пелевиной Е.Р. кадастровому инженеру поданы возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... по мотиву несоответствия фактически сложившемуся порядку землепользования и сведениям правоустанавливающих документов, ввиду того, что увеличение земельного участка с кадастровым номером ... произошло за счет включения части земельного участка с кадастровым номером ... , на которой расположены 2 сарая, площади земельных участков не соответствуют минимальным нормативам (л.д. 25 т.1).

Не согласившись с указанными возражениями, Голосилов Н.Н. "ДАТА" обратился в суд с иском к Кирьяновой И.Р. и Пелевиной Е.Р. о признании границ земельного участка согласованными и установленными.

Просил признать необоснованными возражения Кирьяновой И.Р. и Пелевиной Е.Р. относительно согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с межевым планом от "ДАТА", подготовленным кадастровым инженером Медведевой И.В.;

признать границы земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", согласованными и установленными в соответствии с межевым планом от "ДАТА", подготовленным кадастровым инженером Медведевой И.В., по следующим координатам:

...

Определением суда от 24 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Вологды (л.д. 78-81 т.1).

В судебное заседание истец Голосилов Н.Н. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Малова А.В. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики Кирьянова И.Р. и Пелевина Е.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков Личман Т.А. иск не признала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СтройПромРесурс", администрации города Вологды, филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Кирьянова И.Р. и Пелевина Е.Р. ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что местоположение границ земельного участка и его площадь, отраженные в межевом плане, не соответствуют фактически сложившемуся порядку землепользования и сведениям правоустанавливающих документов, увеличение земельного участка с кадастровым номером ... произошло за счет включения части земельного участка с кадастровым номером ... , на которой расположены 2 сарая, площади земельных участков не соответствуют минимальным нормативам.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего земельного законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушений требований статей 38, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предъявляемых к процедуре уточнения местоположения границ и площади земельного участка, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка Голосилова Н.Н. не установлено.

Принимая во внимание заключение землеустроительной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Вологодские земельные ресурсы", в соответствии с которым нарушений границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... не выявлено (л.д. 137-152 т.2), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности возражений Кирьяновой И.Р. и Пелевиной Е.Р. относительно размера и местоположения границ земельного участка истца и необходимости признания его границ согласованными и установленными в соответствии с межевым планом от "ДАТА", подготовленным кадастровым инженером Медведевой И.В.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что местоположение границ земельного участка и его площадь, отраженные в представленном межевом плане, не соответствуют фактически сложившемуся порядку землепользования и сведениям правоустанавливающих документов, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из межевого плана, подготовленного "ДАТА" кадастровым инженером Медведевой И.В., следует, что уточнение земельного участка Голосилова Н.Н. с кадастровым номером ... произведено по фактически существующей границе земельного участка (л.д. 15-24).

Согласно судебной землеустроительной экспертизе кадастровый инженер Медведева И.В. установилафактическое использование земельного участка с кадастровым номером ... по существующим ограждениям (границы ... ), по внутренним перегородкам жилого дома (границы ... (частично). Расхождения при определении местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым инженером ... , проходящим по искусственно созданным объектам (хозяйственным постройкам, заборам), при геодезической съемке составили менее ... м, что соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 августа 2012 года N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке". Местоположение характерных точек ... не совпадает с какими-либо элементами на местности, но совпадает с материалами инвентаризации (Приложение 8). Местоположение характерной точки ... совпадает с деревянным столбом (Фото 4). Местоположение характерной точки ... совпадает с поворотной точкой ... по плану инвентаризации (л.д. 137-163 т.2).

При этом экспертом нарушений границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... не выявлено, поскольку граница ... (Приложение 6) земельного участка с кадастровым номером ... проходит по стене дощатой хозяйственной постройки ... с включением её в границы земельного участка истца. По данной границе нарушения с чьей-либо стороны нет. По границам ... земельного участка с кадастровым номером ... на местности отсутствуют какие-либо элементы и объекты, подтверждающие фактическую границу использования земельного участка с кадастровым номером ... , при этом следует отметить что границы ... совпадают с границей, разделяющей фактические границы земельных участков истца и ответчиков, указанной на плане инвентаризации (Приложение 8). Следовательно, по границам ... нарушений с чьей-либо стороны нет. Граница ... проходит в ... от стены жилого дома, принадлежащей истцу. В соответствии с градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования и застройки города Вологды (утверждены решением Вологодской городской Думы от 30 марта 2012 года N 1082), для территориальной зоны жилой застройки с соответствующим видом разрешенного использования, минимальное расстояние до границ соседнего земельного участка должно составлять ... м. Ввиду конфигурации контура жилого дома данное условие по границе ... соблюсти невозможно ни стороной истца, ни стороной ответчика. Для эксплуатации своей внешней стены жилого дома истец отступил от стены ... Ввиду указанных обстоятельств, прохождение границы ...

является оптимальным, без нарушения интересов истца и ответчиков. По границам ...

(смежным с земельным участком ... ) граница четко определяется конструктивными элементами жилого дома (внутренними перегородками), разделяющим жилые помещения истца и ответчиков, и металлическим ограждением. По границам ...

земельный участок с кадастровым номером ... используется Голосиловым Н.Н. по существующим ограждениям, без затрагивания интересов смежных землепользователей земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... По границе ...

(Приложение 6), смежной с границей земельного участка с кадастровым номером ... , нарушений со стороны ответчиков не выявлено. Данная смежная граница совпадает со сведениями государственного кадастра недвижимости и проходит по существующему забору. По границам ...

со стороны ... переулка и улицы ... участок используется ответчиками по фактическому использованию и имеет ограждение в виде забора. Нарушений по данным границам нет (л.д. 137-163 т.2).

Вопреки доводу апелляционной жалобы в границы земельного участка с кадастровым номером ... кадастровым инженером Медведевой И.В. правомерно включены бревенчатая хозяйственная постройка ... площадью ... кв.м и дощатая хозяйственная постройка ... площадью ... кв.м, поскольку они по местоположению совпадают с хозяйственными постройками, обозначенными под номерами ... и ... на плане инвентаризации "ДАТА".

Согласно договору дарения Панкова А.В. С.С.Л. жилого дома и хозяйственных построек от "ДАТА" в состав имущества, переданного Панковым А.В. С.С.Л., входил в том числе тесовый сарай, который является дощатой хозяйственной постройкой ... На плане земельного участка от "ДАТА", подписанном исполняющим обязанности председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Г.Н.Я. на спорной территории присутствуют две хозяйственные постройки ... и ... - тесовый и бревенчатый сараи, которые в соответствии с договором дарения от "ДАТА" переданы Панковым А.В. С.С.Л., а "ДАТА" проданы последним М.Л.П. и Ш.Д.В., после смерти которых включены в состав наследственного имущества С.О.Н. (л.д. 43-67, 93-107, 108-165, 166-190 т.1).

Таким образом, сараи были подарены вместе с жилым домом, а установленные в межевом плане земельного участка с кадастровым номером ... , подготовленном кадастровым инженером Медведевой И.В., координаты точек границ смежных земельных участков соответствуют сложившемуся порядку землепользования.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что увеличение земельного участка с кадастровым номером ... произошло за счет включения части земельного участка с кадастровым номером ... , опровергается материалами дела.

Как указано в заключении эксперта, фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами ... уменьшилась по сравнению с площадью указанной в землеустроительном деле, выполненном по материалам инвентаризации ГУАП "Аэрогеодезия - 191" в "ДАТА". Данное расхождение обусловлено изменением границ по точкам ... (Приложение 6).

Вместе с тем из материалов инвентаризации, в том числе плана земельного участка, усматривается, что предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером ... У.Р.И. владел земельным участком площадью ... в то время, как площади земельных участков Ш.Д.В. и М.Л.П. составляли соответственно ... кв.м и ... кв.м ( т.1 л.д.66, 134)

Свидетельства о праве собственности на землю, выданные в качестве правоподтверждающих документов, содержат сведения о декларативной площади земельных участков, подлежащей уточнению при проведении кадастровых работ, а также сведения о смежных землепользователях.

При таких обстоятельствах местоположение общей границы смежных земельных участков подлежит установлению с учетом сложившегося с момента их образования землепользования, а уточнение действительной площади участков может быть произведено как с увеличением, так и с уменьшением её величины относительно сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах.

Ссылка подателей жалобы о том, что землеустроительная экспертиза является недопустимым доказательством, не может быть принята во внимание.

Землеустроительная экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных землеустроительных экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта иным собранным по делу доказательствам не противоречат, сделаны на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, и дают однозначные ответы на поставленные вопросы, заключение эксперта мотивировано, основано на результатах фактических исследований, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и методических требований, предъявляемых к производству судебных экспертиз.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, не представлено.

Утверждение подателей жалобы о том, что площади земельных участков не соответствуют минимальным нормативам, является несостоятельным.

Вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ... - для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с решением Вологодской городской Думы от 10 декабря 2010 года N 510 "О внесении изменений в решение Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года N 72" (принято Вологодской городской Думой 25 ноября 2010 года) земельные участки подпадают в зону жилой застройки, в этой зоне для данного вида разрешенного использования минимальный, максимальный размер земельного участка не установлен.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирьяновой И. Р., Пелевиной Е. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: