Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-3020/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Загайновой М.В. по доверенности Проскуриной В.Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 марта 2016 года, которым Загайновой М.В. в удовлетворении требований к Администрации города Вологды о признании права собственности на земельный участок отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя Загайновой М.В. Проскуриной В.Г., Горбуновой И.А.,судебная коллегия

установила:

Загайнова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указала, что является собственником дома "адрес", с ... года пользуется земельным участком, на котором расположен дом для ведения личного подсобного хозяйства.

В ... году проведена инвентаризация земель, установлено, что её фактическое землепользование составляет ... кв.м.

"ДАТА" она поставила на кадастровый учет земельный участок площадью ... кв.м, земельному участку присвоен кадастровый N ...

Просит признать право собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым N ... , находящийся по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Загайновой М.В. - Проскурина В.Г. требования поддержала, пояснила, что истец ни в Администрацию города Вологды с заявлением о передаче указанного участка в собственность, ни в регистрирующий орган для регистрации права собственности на землю, не обращалась.

Представитель Администрации города Вологды Завьялова А.А. требования истца не признала, пояснила, что администрация прав истца не нарушала, Загайнова М.В. имеет право зарегистрировать собственность на земельный участок во вне судебном порядке.

Третье лицо Горбунова И.А., её представитель Сластина Л.А. требования не признали, поддержали позицию Администрации города Вологды.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Загайновой М.В. - Проскурина В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права, полагает, что в силу статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет право признать право собственности на земельный участок в судебном порядке. Вывод суда о требовании Загайновой М.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности ошибочный, поскольку основанием возникновения права собственности является выписка из похозяйственной книги администрации Подлесного сельского поселения. Полагает, что не предоставление доказательств обращения истца в регистрирующий орган для регистрации права собственности, не является основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что действиями ответчика права и законные интересы истца не нарушены.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим представленным и исследованным доказательствам.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невозможности регистрации права собственности на земельный участок во вне судебном порядке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Требование о признании права используется в тех случаях, когда право лица кем-либо оспаривается или не признается.

Как следует из материалов дела, жилой дом ... года постройки "адрес" принадлежит Загайновой М.В. на основании решения суда от "ДАТА", что подтверждается справкой администрации Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области от "ДАТА".

Согласно справке администрации Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области от "ДАТА", земельный участок площадью ... га находится в личном пользовании Загайновой М.В. и членов её семьи, что подтверждается записями в похозяйственных книгах за ... годы, ... годы.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано Загайновой М.В. "ДАТА", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

"ДАТА" вступил в силу Земельный кодекс Российской Федерации, в соответствии с частью 1 и частью 5 статьи 36 которого граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, также вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

При этом государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (статья 9 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года с последующими изменениями и дополнениями).

Как установлено судом первой инстанции, Загайнова М.В. в соответствующий орган в области государственной регистрации с заявлением о регистрации за ней права собственности на указанный земельный участок в порядке, установленном статьей 25.2 вышеупомянутого Федерального закона не обращалась, отказа в предоставлении земельного участка на праве собственности или регистрации такого права в названном порядке не получала.

Следовательно, вывод суда о том, что законные интересы Загайновой М.В. и её право на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" на праве собственности действиями Администрации г.Вологды нарушены не были, являются правильными. Оснований для признания данного вывода суда первой инстанции не соответствующим обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, выражают фактически несогласие с той оценкой, которую суд первой инстанции дал по исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

С учетом вышеуказанных обстоятельств судебная коллегия полагает, что нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апеллянта не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Загайновой М.В. по доверенности Проскуриной В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: