Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 27 мая 2016 г. по делу N 33а-2923/2016

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.

судей Жидковой О.В., Коничевой А.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тотемскому району Вологодской области на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 04.04.2016, которым удовлетворено административное исковое заявление Ежова Н.В. о признании незаконными действий отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тотемскому району Вологодской области.

Действия отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тотемскому району Вологодской области при рассмотрении заявления Ежова Н.В. от 03.02.2016 об административном правонарушении признаны не соответствующими Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 N ... , и нарушающими права, свободы и законные интересы Ежова Н.В..

На отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тотемскому району Вологодской области возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Ежова Н.В. путем рассмотрения его заявления от 03.02.2016 в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 N ... , приступив к рассмотрению заявления Ежова Н.В. от 03.02.2016 не позднее дня, следующего за днем вынесения настоящего решения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя административного ответчика ОМВД по Тотемскому району Вологодской области по доверенности Стриженко А.А., судебная коллегия

установила:

30.01.2016 в ... часов ... минут на ... автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением П.Л.А. и автомобиля ... под управлением Ежова Н.В., в результате которого транспортному средству ... причинены механические повреждения, а находившимся в нем пассажирам - телесные повреждения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ОМВД России) по Тотемскому району 35ОВ034296 от 30.01.2016 в отношении П.Л.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20).

03.02.2016 Ежов Н.В. обратился в ОМВД России по Тотемскому району с заявлением о рассмотрении вопроса о привлечении П.Л.А. к административной ответственности по статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию (л.д. 8).

Письмом ОМВД по Тотемскому району от 08.02.2016 N ... Ежову Н.В. со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщено, что П.Л.А. не может быть привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий (л.д. 9).

04.03.2016 Ежов Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) ОМВД России по Тотемскому району Вологодской области.

В обоснование требований указал, что предоставление ответа на его заявление о проведении проверки по факту нарушения П.Л.А. Правил дорожного движения Российской Федерации и наличия в действиях последнего еще одного состава административного правонарушения, оформленного письмом, не предусмотрено Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736. Допущенным ОМВД по Тотемскому району бездействием, выразившимся в непринятии в соответствии с требованиями законодательства окончательного процессуального документа по заявлению, необходимого для предъявления в страховую компанию, нарушено его право на своевременное получение страхового возмещения и причиненного материального ущерба.

Уточнив требования, просил суд признать незаконным действие (бездействие) сотрудников ОМВД России по Тотемскому району, выразившееся в неисполнении пункта 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 58, 59, 70 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736, при получении его заявления от 03.02.2016 о проведении проверки наличия в действиях П.Л.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен П.Л.А.

Административный истец Ежов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности Едемская Е.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМВД по Тотемскому району Вологодской области по доверенности Стриженко А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что заявление Ежова Н.В. не содержало сведений об административном правонарушении, в связи с чем правомерно было рассмотрено как обращение гражданина в тридцатидневный срок. Полагала, что в отношении П.Л.А. не могло быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии определения о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо П.Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОМВД по Тотемскому району Вологодской области, ссылаясь на доводы, изложенные его представителем в ходе судебного разбирательства, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ежова Н.В. по доверенности Едемская Е.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Порядок рассмотрения обращений граждан закреплен в Федеральном законе от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 утверждена и введена в действие Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом 7.3 которой под заявлением понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

При этом порядок рассмотрения заявлений об административных правонарушениях в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее также Инструкция), утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736. В силу пункта 2.1.2 названной Инструкции заявлением об административном правонарушении признается письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 12 Инструкции предусмотрено, что заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащиеся в письменных обращениях заявителей, направленных посредством операторов почтовой связи с доставкой письменной корреспонденции в здание территориального органа МВД России, официальных сайтов, факсимильной связи, федеральной фельдъегерской связи и специальной связи, почтового ящика, полученных в ходе личного приема, принимаются подразделением делопроизводства и режима территориального органа МВД России, регистрируются в установленном порядке и направляются руководителем (начальником) территориального органа МВД России в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП.

Принятые в дежурной части непосредственно от заявителя или лица, представляющего его интересы, письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, с поручением руководителя (начальника) территориального органа МВД России передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан (пункт 67 Инструкции).

Согласно пункту 48 если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 58 Инструкции).

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Указанные в частях 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (части 2 и 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 30.01.2016 в ОМВД России по Тотемскому району в КУСП под N ... зарегистрировано сообщение диспетчера скорой помощи, поступившее в дежурную часть в ... часов ... минуту 30.01.2016, о том, что на ... км автодороги ... произошло ДТП с пострадавшими.

По данному факту определением N ... от 30.01.2016 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), в отношении водителя автомобиля ... П.Л.А., который при обгоне не убедился, что полоса движения свободна, совершил выезд на полосу встречного движения и столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ...

В связи с причинением в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... механических повреждений и отказом страховой компании в осуществлении прямого возмещения убытков в отсутствие итогового документа уполномоченного сотрудника полиции, 03.02.2016 Ежов Н.В. обратился в ОМВД по Тотемскому району с заявлением о рассмотрении вопроса о наличии в действиях П.Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое в тот же день было зарегистрировано в КУСП под N ...

04.02.2016 на основании рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району заявление Ежова Н.В. от 03.02.2016 перенесено в журнал письменных обращений граждан как не содержащее признаков преступления и административного правонарушения.

Ответ на заявление Ежова Н.В. от 03.02.2016 с разъяснением положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенный в письме ОМВД России по Тотемскому району от 08.02.2016 N ... , получен заявителем посредством почтовой связи 19.02.2016.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявление Ежова Н.В. подлежало рассмотрению в порядке, установленном Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736, как содержащее сообщение об административном правонарушении и требование провести проверку по факту наличия в действиях П.Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем пришел к правильному выводу о незаконности действий должностных лиц ОМВД России по Тотемскому району при рассмотрении заявления Ежова Н.В. от 03.02.2016 и нарушении прав последнего на своевременное, полное и всестороннее рассмотрение заявления.

При этом судом правомерно принято во внимание, что положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают возможность возбуждения в отношении лица нескольких дел об административных правонарушениях, если на момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении такого лица не имеется постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Иное противоречило бы принципу презумпции невиновности, установленному частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 04.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тотемскому району Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

А.А. Коничева