Решение Вологодского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 7-263/2016

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу представителя Федотова И.Д. по доверенности Шонорова Н.Л. на решение судьи Вологодского городского суда от 24.02.2016, которым жалоба Баданина В.А. удовлетворена; постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 26.11.2015 N ... отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 26.11.2015 N ... Баданин В.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Баданин В.А. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Баданин В.А. и его защитник Ратников С.В. доводы жалобы поддержали.

Федотов И.Д. в судебное заседание не явился, его представитель Шоноров Н.Л. с жалобой не согласился.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе представитель Федотова И.Д. по доверенности Шоноров Н.Л. просит отменить решение судьи, ссылаясь на недопустимость принятия в качестве доказательства экспертного исследования от "ДАТА".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав представителей Федотова И.Г. по доверенности Шонорова Н.Л., Федотову А.Л., Баданина В.А., его защитника по доверенности Ратникова С.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о нарушении должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела требований КоАП РФ о всесторонней, полной и объективной оценке доказательств, об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Баданина В.А.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Баданина В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, имели место "ДАТА".

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Баданина В.А. к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы представителя Федотова И.Д. по доверенности Шонорова Н.Л. не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 24.02.2016 оставить без изменения, жалобу представителя Федотова И.Д. по доверенности Шонорова Н.Л. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова