Решение Вологодского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 7-288/2016

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования Грязовецкое по доверенности Водополовой К.В. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10.03.2016, которым постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 28.01.2016 по делу N ... оставлено без изменения, жалоба законного представителя администрации муниципального образования Грязовецкое Ворониной Л.Ю. - без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области) Корановой О.Г. от 28.01.2016 по делу N ... администрация муниципального образования Грязовецкое (далее также администрация, должник) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, законный представитель администрации муниципального образования Грязовецкое Воронина Л.Ю. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие вины администрации в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В судебное заседание защитник администрации муниципального образования не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области по доверенности Соколова Ю.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе защитник администрации муниципального образования Грязовецкое по доверенности Водополова К.В. просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на прежние доводы.

В возражениях на жалобу начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Коранова О.Г. просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Коранову О.Г., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно материалам дела администрация муниципального образования Грязовецкое является должником по исполнительному производству N ... , возбужденному на основании исполнительного листа N ... от "ДАТА", выданного Грязовецким районным судом Вологодской области по делу N ... , предметом исполнения является предоставление Б.М., Б.С.., Б.Е., Б.В. во внеочередном порядке изолированного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства в черте г. Грязовца Вологодской области, благоустроенного применительно к условиям г. Грязовца и равнозначного по общей площади ... кв.м) ранее занимаемому жилому помещению.

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "ДАТА" с должника взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей, размер которого решением Грязовецкого районного суда от 07.07.2015 снижен до ... рублей.

Должнику неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в установленные сроки, которые должником не выполнены.

Таким образом, факт неисполнения администрацией муниципального образования Грязовецкое содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, достоверно установлен судьей Грязовецкого районного суда и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения администрации муниципального образования Грязовецкое к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, суд признал законным постановление о привлечении к административной ответственности.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

Доводам администрации о наличии таких обстоятельств судом дана соответствующая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах решение судьи сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10.03.2016 оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования Грязовецкое по доверенности Водополовой К.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова