Решение Вологодского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 7-295/2016

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в г. Вологде Спешиловой Н.В. на решение судьи Вологодского городского суда от 16.02.2016, которым жалоба Жороева Ж.Р. удовлетворена; постановление заместителя начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в г. Вологде от 18.09.2014 N ... отменено; производство по делу прекращено,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области (далее - УФМС России по Вологодской области) в г. Вологде Спешиловой Н.В. от 18.09.2014 N ... Жороев Ж.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей, за нарушение правил пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии цели въезда.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Жороев Ж.Р. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, отсутствие состава административного правонарушения, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Вологодского городского суда от 04.02.2016 Жороеву Ж.Р. восстановлен срок обжалования постановления от 18.09.2014.

В судебном заседании Жороев Ж.Р. и его защитник Силинский Н.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель УФМС России по Вологодской области Крайнева Н.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе заместитель начальника отдела УФМС России по Вологодской области в г. Вологде Спешилова Н.В. просит отменить решение судьи, указывая на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования постановления и прекращения производства по делу.

В возражениях на жалобу защитник Жороева Ж.Р. адвокат Силинский Н.В. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заместителя начальника отдела УФМС России по Вологодской области в г.Вологде Спешилову Н.В., Жороева Ж.Р., его защитника адвоката Силинского Н.В., прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, судья городского суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Жороева Ж.Р. состава административного правонарушения.

Должностным лицом в жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи и оставлении без изменения постановления от 18.09.2014.

Вместе с тем, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Жороева Ж.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, имели место "ДАТА".

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Жороева Ж.Р. к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы заместителя начальника отдела УФМС России по Вологодской области в г. Вологде Спешиловой Н.В. не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 16.02.2016 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в г. Вологде Спешиловой Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова