Решение Вологодского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 7-296/2016

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу Роноева А.С. на решение судьи Вологодского городского суда от 17 марта 2016 года, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 25 января 2016 года N ... оставлено без изменения, жалоба Роноева А.С. - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Большакова Д.А. от 25 января 2016 года N ... Роноев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Роноев А.С. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить. В обоснование указал на недоказанность его вины в совершении правонарушения, все зависящие от него меры по соблюдению требований пункта 23.2 Правил дорожного движения им были выполнены.

В судебном заседании Роноев А.С. и его защитник Лаврентьева С.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе Роноев А.С. просит отменить вынесенные по делу постановление и решение, указывая на прежние доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Роноева А.С., его защитников Лаврентьеву С.В., Козлову И.С., инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Большакова Д.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.21 КоАП РФ нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Большакова Д.А. от "ДАТА" Роноев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ, а именно в том, что "ДАТА" в ... часов ... минут у дома "адрес" водитель Роноев А.С., управлявший транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак N ... , в нарушение требований пункта 23.2 Правил дорожного движения, перед началом и во время движения транспортного средства не выполнил обязанность по контролю крепления и состояния груза, тем самым нарушил правила перевозки груза.

Рассматривая жалобу Роноева А.С., судья городского суда пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления.

С таким выводом суда нельзя согласиться.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Согласно пункта 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от "ДАТА" N ... (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3).

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Как установлено в судебном заседании, Роноев А.С. непосредственно на месте совершения административного правонарушения оспаривал наличие события административного правонарушения, что подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что от дачи объяснений Роноев А.С. отказался, отказался он и от подписания схемы места совершения административного правонарушения. Из представленной в судебное заседание аудиозаписи, произведенной должностным лицом ГИБДД при оформлении административного материала, следует, что на вопросы должностного лица Роноев А.С. отрицал факт совершения им административного правонарушения.

По факту выявленного правонарушения протокол об административном правонарушении, вопреки требованиям закона, не составлялся.

Таким образом, в суде второй инстанции достоверно установлено, что должностным лицом нарушена процедура привлечения Роноева А.С. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи являются незаконными и подлежат отмене.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца.

На день рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Роноева А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ, истек.

Заслушав Роноева А.С., его защитников, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Большакова Д.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области N ... от 25 января 2016 года, решение судьи Вологодского городского суда от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Роноева А.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Роноева А.С. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Вологодского областного суда С.В.Чистякова