Решение Вологодского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 7-301/2016

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу Козлова А.П. на определение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 11.03.2016, которым Козлову А.П. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Бабаевский" Кушева Е.Г. от 29.09.2015 N ... ,

установила:

постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Бабаевский" Кушева Е.Г. от 29.09.2015 N ... Диев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения Диева А.Н. к административной ответственности, Козлов А.П. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица и восстановить срок для его обжалования.

Судьей вынесено приведенное определение.

В жалобе Козлов А.П. просит определение судьи отменить, полагая, что судья ошибочно посчитал, что он потерпевшим по делу не является. Ходатайствует о восстановлении срока обжалования определения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения вручена Козлову А.П. "ДАТА", жалоба направлена им "ДАТА", т.е. в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Козлова А.П. на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Бабаевский" Кушева Е.Г. от "ДАТА", судья Бабаевского районного суда указал, что Козлов А.П. не относится к числу лиц, перечисленных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, поэтому не наделен правом обжалования указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 25.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано потерпевшим, в силу части 1 данной статьи таковым является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Статьей 12.33 КоАП РФ установлена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Бабаевский" Кушева Е.Г. от "ДАТА" Диев А.Н. привлечен к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ, за то, что он "ДАТА" в ... часов на ... км автодороги " ... ", управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N ... , повредил мостовое сооружение через реку Ивода.

Транспортное средство " ... ", государственный регистрационный знак N ... , передано его собственником И. по договору аренды от "ДАТА" во временное владение и пользование Козлову А.П. на срок с "ДАТА" по "ДАТА".

В жалобе Козлов А.П. указывает на то, что данным дорожно-транспортным происшествием ему причинен имущественный вред, вместе с тем, собственником либо иным законным владельцем поврежденного мостового сооружения он не является. Предъявление к Козлову А.П. требования о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством, арендатором которого он является, не является основанием для признания его потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи о том, что Козлов А.П. не входит в круг лиц, наделенных правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, является правильным.

Учитывая изложенное, определение судьи является законным и обоснованным, жалоба Козлова А.П. - удовлетворению не подлежащей.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 11.03.2016 оставить без изменения, жалобу Козлова А.П. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова