Решение Вологодского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 7-366/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кустовой Д.Д., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела, главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско - Городецкому, Никольскому районам Вологодской области К.В.И. на решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от "ДАТА", которым удовлетворена жалоба директора МБОУ "Гимназия с углубленным изучением отдельных предметов" М.Н.Г.;

постановление главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско - Городецкому, Никольскому районам Вологодской области К.В.И. от "ДАТА" N ... отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, М.Н.Г. объявлено устное замечание,

установила:

постановлением главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско - Городецкому, Никольскому районам Вологодской области Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско - Городецком, Никольском районах (далее - территориальный отдел Роспотребнадзора по Вологодской области) К.В.И. от "ДАТА" N ... директор муниципального бюджетного образовательного учреждения "Гимназия с углубленным изучением отдельных предметов" М.Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, М.Н.Г. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании М.Н.Г. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что часть выявленных нарушений устранена во время проведения проверки.

Представитель территориального отдела, главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско - Городецкому, Никольскому районам Вологодской области К.Е.В. в судебном заседании жалобу полагала не подлежащей удовлетворению в связи с законностью и обоснованностью вынесенного постановления.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе начальником территориального отдела, главным государственным санитарным врачом по Великоустюгскому, Кичменгско - Городецкому, Никольскому районам Вологодской области К.В.И. поставлен вопрос об отмене решения судьи ввиду необоснованности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу М.Н.Г. просит оставить решение судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

На основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско - Городецком, Никольском районах Вологодской области от "ДАТА" N ... проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении МБОУ "Гимназия с углубленным изучением отдельных предметов", в ходе которой выявлено несоблюдение требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования", СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", выразившиеся в дефектах линолеумного покрытия, не обеспечении остекленения окон из цельного стеклополотна, составлении расписания для обучающихся начальных классов без учета дневной и недельной умственной работоспособности и шкалы трудности учебных предметов, отсутствии в тамбуре туалета для персонала столовой (пищеблока) отдельного крана со смесителем для забора воды, предназначенной для мытья полов.

Факт совершения директором МБОУ "Гимназия с углубленным изучением отдельных предметов" М.Н.Г. административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела.

При этом вывод судьи о необходимости освобождения М.Н.Г. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения полагаю обоснованным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 N 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, действия М.Н.Г. не создавали существенной угрозы санитарно - эпидемиологическому благополучию населения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев рассмотрения жалобы потерпевшего на не вступившее в законную силу постановление должностного лица или судьи.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, при указанных обстоятельствах с учетом положений части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28.03.2016 не может быть отменено по жалобе должностного лица.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28.03.2016 оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела, главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско - Городецкому, Никольскому районам Вологодской области К.В.И. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева