Решение Вологодского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 7-394/2016

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям Максимовой Н.П. на решение судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 04.04.2016, которым постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Вологодской области Максимовой Н.П. N ... от 03.02.2016 в отношении бюджетного дошкольного образовательного учреждения Вашкинского муниципального района "Детский сад N ... " о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Вологодской области Максимовой Н.П. N ... от 03.02.2016 бюджетное дошкольное образовательное учреждение Вашкинского муниципального района "Детский сад N ... " (далее - БДОУ "Детский сад N ... ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, заведующая БДОУ "Детский сад N ... " Демидова Л.Н. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, указав, что выявленные нарушения не влекут угрозы для жизни детей в дошкольном учреждении; на данный момент все нарушения устранены, на продукцию животного происхождения имеются ветеринарные справки.

В судебном заседании заведующая дошкольного учреждения Демидова Л.Н. доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Россельхознадзора по Вологодской области Шляпникова О.А. с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соответствующим санкции части 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям Максимова Н.П. просит отменить решение судьи, указывая на его незаконность и необоснованность применения положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям Кудринскую И.М., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной плановой проверки надзорными органами установлено, что БДОУ "Детский сад N ... " без сопроводительных ветеринарных документов хранилось куриное яйцо в количестве ... штук и рыба-минтай ... кг, включенные в Единый перечень товаров, в товарные позиции ... , ... кодов ТН ВЭД, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от "ДАТА" N ... , что свидетельствует о нарушении дошкольным учреждением статьи 3 Закона N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Факт совершения БДОУ "Детский сад N ... " административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья обоснованно пришел к выводу, что БДОУ "Детский сад N ... " на законных основаниях привлечено к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, поскольку документов подтверждающих соблюдение ветеринарных правил хранения и реализации животного происхождения БДОУ "Детский сад N ... " в ходе проверки не представлены.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, роли правонарушителя, судья пришел к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вывод судьи о необходимости освобождения БДОУ "Детский сад N ... " от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения полагаю обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении жалобы БДОУ "Детский сад N ... ", судья районного учел, что в настоящее время все нарушения ветеринарного законодательства бюджетным учреждением устранены, действия не создавали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении БДОУ "Детский сад N ... " дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, имели место "ДАТА".

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, составляет два месяца, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснил, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения БДОУ "Детский сад N ... " к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев рассмотрения жалобы потерпевшего на не вступившее в законную силу постановление должностного лица или судьи.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, при указанных обстоятельствах с учетом положений части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, решение судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 04.04.2016 не может быть отменено по жалобе должностного лица.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям Максимовой Н.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 04.04.2016 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Вологодской области Максимовой Н.П. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова