Решение Вологодского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 7-73/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу заместителя Губернатора Вологодской области, начальника Департамента финансов Вологодской области А.В.Н. на решение судьи Вологодского городского суда от 08.12.2015, которым постановление заместителя Губернатора Вологодской области, начальника Департамента финансов Вологодской области А.В.Н. от 24.08.2015 N ... отменено;

Вячеславов Н. А. освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему объявлено устное замечание; производство по делу прекращено,

установила:

постановлением заместителя Губернатора Вологодской области, начальника Департамента финансов Вологодской области А.В.Н. от 24.08.2015 N ... директор государственного казенного учреждения Вологодской области "Центр комплексного обеспечения деятельности мировых судей" (далее - ГУК ВО "Центр комплексного обеспечения деятельности мировых судей") Вячеславов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Вячеславов Н.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушении, существенные недостатки протокола об административном правонарушении, малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании Вячеславов Н.А. и его защитник М.И.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель Департамента финансов Вологодской области по доверенности Х.А.В. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе заместитель Губернатора Вологодской области, начальник Департамента финансов Вологодской области А.В.Н. просит отменить решение судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Вячеславова Н.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом.

Часть 4 статьи 7.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ ГКУ ВО "Центр комплексного обеспечения деятельности мировых судей" в лице Вячеславова Н.А. заключено соглашение к контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: "адрес" от 03.12.2014 N ... с ОАО " ... ", которое изменило условия контракта, при том, что возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вина Вячеславова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о необоснованном применении судьей положений статьи 2.9 КоАП РФ, не может быть принят во внимание.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 N 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, действия Вячеславова Н.А. не создавали существенной угрозы для развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев рассмотрения жалобы потерпевшего на не вступившее в законную силу постановление должностного лица или судьи.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, при указанных обстоятельствах с учетом положений части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, решение судьи Вологодского городского суда от 08.12.2015 не может быть отменено по жалобе должностного лица.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 08.12.2015 оставить без изменения, жалобу заместителя Губернатора Вологодской области, начальника Департамента финансов Вологодской области А.В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева