Решение Вологодского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 7А-126/2016

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу Колесника Э.В. на постановление судьи Вологодского городского суда от 14.05.2015, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ... ,

установила:

"ДАТА" инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении Колесника Э.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ за то, что "ДАТА" в ... часов ... минут у дома "адрес" он, управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак N ... , оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебное заседание Колесник Э.В. не явился.

Потерпевший Кузнецовский П.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе Колесник Э.В. просит отменить постановление судьи, указывая на отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения, ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Колесинка Э.В. адвоката Садовника Л.Н., прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая дело, судья городского суда указал, что Колесник Э.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя.

В протоколе об административном правонарушении Колесник Э.В. указал адрес своей регистрации: "адрес" и дал согласие на извещение его посредством СМС-сообщения. Кроме того, при даче объяснений в качестве адреса своего места жительства заявитель указал "адрес".

Как усматривается из материалов дела, неоднократно судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела направлялись только по месту регистрации заявителя.

Судье был известен адрес места жительства Колесника Э.В., номер его телефона, однако мер для его извещения по данному адресу и телефону предпринято не было.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 14.05.2015 судьей Вологодского городского суда без участия Колесника Э.В. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Вологодского городского суда от 14.05.2015, вынесенное в отношении Колесника Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Вологодском областном суде жалобы Колесника Э.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 14.05.2015, вынесенное в отношении Колесника Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова