Решение Вологодского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 7А-83/2016

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Глебовой С.М., рассмотрев жалобу Мокосиной Н.В. на постановление судьи Вологодского городского суда от 11.02.2016 (с учетом определения судьи от 18.01.2016), которым Мокосина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей,

установила:

"ДАТА" в ... часов ... минут Мокосина Н.В., находясь в общественном месте "адрес" магазин "Магнит" в городе Вологде, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок, на законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, не реагировала.

"ДАТА" в отношении Мокосиной Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Мокосина Н.В. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что нецензурно не выражалась.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе Мокосина Н.В. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя УМВД России по г.Вологде Лялько А.Н., старшего участкового уполномоченного отдела полиции N ... УМВД России по г.Вологде Петрова В.Ю., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, "ДАТА" в ... часов ... минут Мокосина Н.В., находясь в общественном месте "адрес" магазин "Магнит" в городе Вологде, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок, на законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия, не реагировала.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N ... от "ДАТА", объяснениями свидетелей, рапортом полицейского, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Мокосиной Н.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судьей городского суда необоснованно отказано в вызове свидетелей, не может являться основанием к отмене постановления судьи.

В соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей. Ходатайства заявляются в письменной форме.

Вместе с тем, каких-либо ходатайств о предоставлении доказательств, допросе свидетелей со стороны Мокосиной Н.В. в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении Мокосиной Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания учтены личность виновной и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.02.2016 (с учетом определения судьи от 18.01.2016) оставить без изменения, жалобу Мокосиной Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова