Решение Тульского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 21-104/2016

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бредихина П.Н. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 18 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, Бредихин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут Бредихин П.Н., являясь собственником автомобиля " "данные изъяты"" гос.рег.знак "данные изъяты", в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, передал управление транспортным средством водителю ФИО4, не имеющему права управления транспортными средствами.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Бредихин П.Н. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 18 апреля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Бредихина П.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Бредихин П.Н. просит отменить постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 18 апреля 2016 года как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Бредихина П.Н., судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут Бредихин П.Н., являясь собственником автомобиля " "данные изъяты"" гос.рег.знак "данные изъяты", в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством водителю ФИО4, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Бредихина П.Н., ФИО4

Всем собранным по делу доказательствам должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Бредихина П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Бредихина П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством ФИО4 завладел без ведома и без разрешения Бредихина П.Н., были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.

При этом судья вышестоящего суда также учитывает, что Бредихин П.Н. передал ФИО5 не только ключи от автомобиля для ремонта, но и документы на автомобиль.Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного Бредихину П.Н. административного наказания.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст.4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 2.2 и 2.3.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначенное Бредихину П.Н. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также личности лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, в том числе с учетом того, что Бредихин П.Н. является инвалидом "данные изъяты" группы, пенсионером, что с учетом конкретных обстоятельств дела, позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 18 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Бредихина П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного Бредихину П.Н. наказания в виде административного штрафа до 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 18 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Бредихина П.Н. изменить путем снижения назначенного Бредихину П.Н. административного наказания в виде административного штрафа с 30000 рублей до 15000 рублей.

В остальной части постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Бредихина П.Н. без удовлетворения.

Судья