Решение Тульского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 21-106/2016

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татьянкина В.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ Татьянкин В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Татьянкин В.А. подал жалобу в Советский районный суд г. Тулы.

Решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 12 апреля 2016 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Татьянкина В.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Татьянкин В.А. просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 12 апреля 2016 года отменить как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Татьянкина В.А., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Ответственность по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Сочетание дорожных знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут водитель Татьянкин В.А., управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в районе "адрес", в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения осуществил остановку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Проверяя обстоятельства нарушения Татьянкиным В.А. Правил дорожного движения, уполномоченное должностное лицо ГИБДД и судья Советского районного суда г. Тулы пришли к правильному выводу о том, что Татьянкин В.А. нарушил п.1.3 Правил дорожного движения и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Данный вывод подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Постановление о назначении Татьянкину В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о нарушении требований ГОСТ при установке дорожного знака были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения, с чем соглашается судья вышестоящего суда.

Представленные Татьянкиным В.А. дополнительные доказательства, а именно схема организации дорожного движения по "адрес" не опровергают выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Татьянкина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Указание Татьянкина В.А. на то обстоятельство, что в месте, где установлен знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды", отсутствует заездной карман, что приводит к сужению проезжей части дороги, и соответственно нарушению требований законодательства, в том числе, со ссылкой на письмо прокуратуры города Тулы, не свидетельствует об отсутствии в действиях Татьянкина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправомерности обжалуемых постановления и решения вследствие того, что правил остановки и стоянки транспортных средств, установленных разделом 12 Правил дорожного движения, Татьянкин В.А. не нарушал, а указанные дорожные знаки не запрещают остановку в зоне их действия, являются необоснованными. Правила остановки и стоянки транспортных средств установлены не только разделом 12 Правил дорожного движения, но и другими нормами данных Правил, включая пункт 1.3, а также знаками дорожного движения и разметки, которые участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать.

Согласно разделам 6, 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пунктам 5.7.5 и 5.9.21 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N120-ст, пунктам 1.2, 1.3 Правил дорожного движения информационный дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" указывают место, специально обозначенное и предназначенное для организованной стоянки только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Указанное в разделе 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации применительно к знаку 8.17 слово "только" прямо свидетельствует о том, что водители иных транспортных средств осуществлять стоянку (парковку) в данном парковочном месте не вправе. Соответственно осуществление водителем иного транспортного средства парковки в данном парковочном месте нарушает требования указанных дорожных знаков и установленные ими правила остановки и стоянки транспортных средств в обозначенных данными знаками местах и составляет состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Татьянкина В.А. о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда не велся протокол судебного заседания, чем были нарушены требования ст.204 КАС РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии с ч.1 ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении ведется только при рассмотрении дела коллегиальным органом, а в силу ч.5 ст.1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Ходатайств о ведении протокола судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, Татьянкин В.А. не заявлял.

Доводы жалобы о неполном, не всестороннем и необъективном рассмотрении дела и жалобы судьей районного суда не могут повлечь отмену обжалуемых актов. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Татьянкина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Татьянкина В.А., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы Татьянкина В.А. по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Ссылка заявителя на постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N не являются основанием к отмене судебных актов.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, а жалобу Татьянкина В.А. без удовлетворения.

Судья