Решение Тульского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 21-110/2016

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ТрансРегионГрупп" на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 6 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области (далее УГАДН по Тульской области) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТрансРегионГрупп" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ТрансРегионГрупп" подало жалобу в Суворовский районный суд Тульской области.

Решением судьи Суворовского районного суда Тульской области от 6 апреля 2016 года постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО "ТрансРегионГрупп" без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ООО "ТрансРегионГрупп" просит постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 6 апреля 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "ТрансРегионГрупп" по доверенности Лобанова А.А., возражения представителя УГАДН по Тульской области по доверенности Родионова Д.В., судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона N15-ФЗ от 23 февраля 2013 года "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12 мая 2014 года N214н, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

В соответствии с пунктами 1, 2 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12 мая 2014 года N214н, знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета (за исключением дополнительного знака о запрете курения, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (приложение к настоящим требованиям). Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой).

Знак о запрете курения, размещаемый в транспортных средствах, а также знак о запрете курения, размещаемый в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, может быть меньше размеров, установленных пунктом 1 настоящих требований.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, в ходе рейдовой проверки автотранспортных средств, принадлежащих ООО "ТрансРегионГрупп", а именно: автобуса " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут; автобуса " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут; автобуса " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут; автобуса " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут; автобуса " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут; автобуса " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут; выявлено, что на указанных автотранспортных средствах отсутствуют знаки о запрете курения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, актами результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалом.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, установив несоблюдение ООО "ТрансРегионГрупп" требований части 5 статьи 12 Федерального закона N15-ФЗ от 23 февраля 2013 года, Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12 мая 2014 года N214н, уполномоченное должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ.

Вид и размер наказания ООО "ТрансРегионГрупп" назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.1 ст.6.25 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что при проведении проверки должностными лицами УГАДН по Тульской области нарушены требования Федерального закона N 294-ФЗ от 28.12.2008 г. "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ), а также Административного регламента исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 9 июля 2012 года N 204, не могу быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении государственного транспортного надзора.

В соответствии с ч.2 ст.3.1 Федерального закона от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Закон N 259-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 настоящей статьи.

Частью 6 статьи 3.1 Закона N 259-ФЗ определено, что проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

В материалах дела имеется распоряжение начальника Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, а также плановое (рейдовое) задание от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, рейдовая проверка была проведена в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы жалобы о необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу и судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 6 апреля 2016 года оставить без изменения, а жалобу ООО "ТрансРегионГрупп" без удовлетворения.

Судья