Решение Тульского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 21-112/2016

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного унитарного предприятия Тульской области "Фармация" на решение судьи Зареченского районного суда г. Тула от 15 апреля 2016 года по жалобе на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде N2 Государственной инспекции труда в Тульской области Васильевой Е.Б. N*** от 01 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия Тульской области "Фармация",

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде N2 Государственной инспекции труда в Тульской области Васильевой Е.Б. N*** от 01 февраля 2016 года Государственное унитарное предприятие Тульской области "Фармация" (далее ГУП ТО "Фармация") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Выражая несогласие с указанным постановлением должностного лица, ГУП ТО "Фармация" подана жалоба в Зареченский районный суд г. Тула.

Решением судьи Зареченского районного суда г. Тула от 15 апреля 2016 года постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде N2 Государственной инспекции труда в Тульской области Васильевой Е.Б. N*** от 01 февраля 2016 года о привлечении Государственного унитарного предприятия Тульской области "Фармация" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ГУП ТО "Фармация" - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ГУП ТО "Фармация" подана жалоба, в которой просит решение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 15 апреля 2016 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде N2 Государственной инспекции труда в Тульской области Васильевой Е.Б. N*** от 01 февраля 2016 года отменить как незаконные, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ГУП ТО "Фармация" по доверенности Баранов П.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Судья, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по ст. 5.27 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, и должен был доказан не только факт совершения правонарушения, но и вина.

Ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает в случае нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В ходе рассмотрения административного дела должностным лицом и судьей Зареченского районного суда г. Тулы установлено, что по распоряжению врио руководителя государственной инспекции труда в Тульской области в связи с коллективным обращением работников ГУП ТО "Фармация" о нарушении в отношении них трудового законодательства в указанной организации назначено проведение внеплановой документальной проверки соблюдения требований трудового законодательств в период с 21 декабря 2015 года по 25 января 2016 года.

В процессе проверки выявлены нарушения трудового законодательства: в приказе ГУП ТО "Фармация" N *** от 18 декабря 2015 года, которым утверждены новые Правила внутреннего трудового распорядка, вводимые в действие с 22 февраля 2016 года и изменяющие определенные сторонами условия трудового договора, устанавливая ненормированный рабочий день, не указаны причины организационного или технологического характера, вызвавшие необходимость изменений определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя, чем нарушена ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ.

В нарушение ч. 3 ст. 74 Трудового кодекса РФ работники не уведомлены о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, в связи с введением в действие новых правил внутреннего трудового распорядка, а также о причинах вызвавших необходимость таких изменений.

Приказом N*** от 27 ноября 2015 года "О введение в действие новых Правил внутреннего трудового распорядка и должностных инструкций работников ГУП ТО "Фармация" утверждены и введены в действие должностные инструкции работников ФГУП ТО "Фармация", которые ранее отсутствовали и таким образом введение новых должностных инструкций явилось изменением трудовых функций, что в соответствии с ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ не допускается по инициативе работодателя.

Приказом N 484 от 18 декабря 2015 года ГУП ТО "Фармация" утверждено и вводится в действие с 22 февраля 2016 года новое "Положение об оплате труда и материального стимулирования ГУП ТО "Фармация", приказом N*** от 18 декабря 2015 года утверждено и вводится в действие с 22 февраля 2016 года новое штатное расписание ГУП ТО "Фармация" и ряд работников ГУП ТО "Фармация" ознакомлены с уведомлениями об изменении существенных условий трудового договора (в части оплаты труда и премирования).

В нарушение ч. ч. 1, 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ в уведомлениях о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора в связи с системой оплаты труда и премирования, не указаны причины, вызвавшие необходимость таких изменений.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N *** от 25 января 2016 года.

25 января 2016 года по факту выявленных нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда в Тульской области в отношении ГУП ТО "Фармация" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении должностного лица и решении судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 15 апреля 2016 года являются ошибочными.

Частью 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (ст. 382 Трудового кодекса РФ).

Статьями 356, 357 названного Кодекса урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений этих статей позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса РФ, разногласия, возникшие между ГУП ТО "Фармация" и работниками относительно издания и применения Правил внутреннего трудового распорядка ГУП ТО "Фармация", утвержденных 18 декабря 2015 года; Приказа N*** от 18 декабря 2015 года о введении нового положения об оплате труда и материальном стимулировании; Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ГУП ТО "Фармация", утвержденного 18 декабря 2015 года; Приказа N*** от 01 октября 2015 года об утверждении штатного расписания; штатного расписания; которыми внесены изменения в соответствующие части трудовых договоров с работниками, изменены трудовые функции, система оплаты труда работников, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях ГУП ТО "Фармация" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ обоснованными признать нельзя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления, решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде N2 Государственной инспекции труда в Тульской области Васильевой Е.Б. N*** от 01 февраля 2016 года, решение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 15 апреля 2016 года, вынесенные в отношении ГУП ТО "Фармация" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу в отношении ГУП ТО "Фармация" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6. - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ГУП ТО "Фармация" удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде N2 Государственной инспекции труда в Тульской области Васильевой Е.Б. N*** от 01 февраля 2016 года, решение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 15 апреля 2016 года, вынесенные в отношении ГУП ТО "Фармация" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении ГУП ТО "Фармация" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.