Решение Тульского областного суда от 17 марта 2016 г. по делу N 21-39/2016

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стручкова А.А. на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Стручкова А.А. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Стручков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконным.

Решением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 17 февраля 2016 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Стручкова А.А. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Стручков А.А. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 17 февраля 2016 года отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым исключить из постановления должностного лица выводы о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Стручкова А.А., его представителя по устному заявлению Бухтиярову А.С., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут в районе "адрес", с участием трактора " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Стручкова А.А., и автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя ФИО5, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Стручкова А.А. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В мотивировочной части указанного постановления инспектором сделан вывод о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Стручковым А.А. Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он, управляя вышеуказанным автомобилем, при повороте не убедился в безопасности маневра.

Разрешая вопрос о наличии в действиях водителя Стручкова А.А., как участника дорожно-транспортного происшествия, состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, инспектор пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его привлечения к административной ответственности, в связи с чем, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Также правильным является вывод судьи Привокзального районного суда г.Тулы о законности указанного постановления в части прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст.1.5,2.1,24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, прекращая производство по делу в отношении Стручкова А.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, инспектором ДПС неправомерно сделан вывод о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Стручковым А.А. Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он при повороте не убедился в безопасности маневра.

Судьей Привокзального районного суда г. Тулы, рассмотревшим дело, указанное нарушение не устранено и не исключен вывод о виновности Стручкова А.А. в нарушении Правил дорожного движения.

Доводы жалобы Стручкова А.А. о виновности водителя ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты во внимание при рассмотрении законности и обоснованности постановления о прекращении производства по делу, при этом судья также учитывает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 не возбуждалось.

Вопрос о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение материального вреда, подлежит разрешению при рассмотрении требований о его возмещении в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 17 февраля 2016 года подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении Стручковым А.А. Правил дорожного движения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 17 февраля 2016 года изменить, исключив из них указание на нарушение Стручковым А.А. Правил дорожного движения.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу Стручкова А.А. без удовлетворения.

Судья