Решение Тульского областного суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 21-86/2016

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВРИО руководителя Государственной инспекции труда-главного государственного инспектора труда в Тульской области Боровиковой Н.В. на решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 2 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ АО "Тандер" было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 2 марта 2016 года жалоба представителя юридического лица АО "Тандер" была удовлетворена. Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО "Тандер" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, было отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ВРИО руководителя Государственной инспекции труда-главного государственного инспектора труда в Тульской области Боровиковой Н.В просит отменить решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 2 марта 2016 года, полагая указанный судебный акт не основанным на законе.

Представитель Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Государственной инспекции труда в Тульской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения представителя АО "Танднер" по доверенности Силкина А.А., судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в Тульской области была проведена внеплановая проверка в отношении АО "Тандер".

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N, в котором указано, в том числе на непроведение в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации специальной оценки условий труда приемщика.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО "Тандер" должностным лицом Государственной инспекции труда в Тульской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Тандер" должностным лицом Государственной инспекции труда в Тульской области к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель АО "Танднер" по доверенности Силкин А.А. обжаловал его в Пролетарский районный суд г.Тулы в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы представителя АО "Танднер" по доверенности Силкина А.А. судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях АО "Тандер" состава вмененного административного правонарушения. В связи с чем постановление должностного лица было признано судьей районного суда незаконным и отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях АО "Тандер" состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы судья районного суда применительно к обстоятельствам настоящего дела и вмененного АО "Тандер" административного правонарушения руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в ст.27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

В силу части 6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 г.

При рассмотрении жалобы судья районного суда исходил из того, что сведения об отнесении должности продавца в подразделении "Пекарня", непроведение специальной оценки условий труда которой вменяется АО "Тандер", к должностям, указанным в ч.6 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", отсутствуют; данные о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных ст.17 названного Федерального закона, не представлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом переходных положений, установленных ч.6 ст.27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", судья районного суда пришел к выводу о том, что специальная оценка условий труда продавца в подразделении "Пекарня" может быть осуществлена не позднее чем 31 декабря 2018 года, и в действиях АО "Тандер" отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Ставить под сомнение правильность данного вывода оснований не имеется. Доводы настоящей жалобы являются несостоятельными, а указание на возможность применения в настоящем случае положений приказа Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года N342н (в редакции от 12 декабря 2012 года) "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", основано на ошибочном толковании законодательства.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 2 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ВРИО руководителя Государственной инспекции труда-главного государственного инспектора труда в Тульской области Боровиковой Н.В. - без удовлетворения.

Судья