Решение Тульского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 21-98/2016

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.В. на постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области",

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ N А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 000 рублей.

Решением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 30 марта 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба А.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, А.В. просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении как незаконные и необоснованные, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения А.В. и его защитника по устному заявлению Д.А. возражения представителя административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу по доверенности ФИО14 судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области" наступает за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в: невыполнении требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений, непроведении предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ, невыполнении или выполнении с нарушением установленных органами местного самоуправления сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено административной комиссией и судьей районного суда, что ДД.ММ.ГГГГ в 000 часов 000 минут на придомовой территории "адрес" ведущий инженер ООО УК "ОМД" А.В. допустил факт неудовлетворительного содержания прилегающей территории многоквартирного жилого дома, а именно: дворовая территория по указанному адресу не очищена от снега и льда до усовершенствованного покрытия, чем нарушены положения п.8.4.13.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 30 мая 2012 года N46/938.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявления нарушений правил благоустройств от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной публичной кадастровой картой земельного участка N, фотоматериалами; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; приказом (распоряжением) N о приеме А.В. на работу от ДД.ММ.ГГГГ; приказом N от ДД.ММ.ГГГГ; решением N от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении ООО Управляющая компания "Обслуживание Многоквартирных домов"; приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей; данными Тульского ЦГМС - филиала ФГБУ "Центральное УГМС" о времени выпадения и количестве усыпавших осадков.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, административная комиссия и судья районного суда обоснованно пришли к выводу, что ведущим инженером ООО УК "ОМД" А.В. допущено нарушение положения пункта 8.4.13.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 30 мая 2012 года N46/938, что позволяет судить о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Вопреки доводам жалобы постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ N соответствует требованиям положений ст.29.10 КоАП РФ, и оно не может служить основанием к отмене постановленных по делу об административном правонарушении актов.

Указания жалобы о кратковременности проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также об осуществлении снегоочистки в четком соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170 являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по данному делу об административном правонарушении постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3.6.15, 3.6.19, 3.6.21, 3.6.22, 3.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170, очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием с периодичностью выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов; работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 часов с момента окончания снегопада, на остальных территориях - не позднее 12 часов; участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, складывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом; снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения; при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

Согласно п.8.4.13.4 Правил благоустройства территории муниципального образования г.Тулы, все тротуары, дворовые территории, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием следует очищать от снега и/или льда до усовершенствованного покрытия и посыпать реагентами до 8 часов утра. Наличие на указанных в настоящем пункте территориях снега и/или льда запрещается.

Как усматривается из материалов дела, осмотр придомовой территории "адрес" совершен в 000 часов 000 минут ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра дорога, расположенная вдоль "адрес" не очищена от снега и льда, не произведена обработка противогололедными материалами.

Ссылка заявителя на нарушение должностным лицом при проведении проверки положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившееся в выдаче протокола без акта проверки, что лишило его возможности обжалования указанных процессуальных документов, не влияет на выводы суда о наличии в действиях А.В. состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Следовательно, действия должностных лиц при проверке состояния территории около "адрес" носили характер мероприятий по контролю, и не нарушают положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Вид и размер наказания А.В. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу и судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу А.В. без удовлетворения.

Судья