Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-1559/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Алимова А.А. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 03 декабря 2015 года по иску Алимова А.А. к АО "ТНС энерго Тула", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным, оспаривании задолженности, признании незаконным ограничения режима потребления электроэнергии незаконным, обязать восстановить подключение.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

установила:

Алимов А.А. обратился в суд с иском к АО "ТНС энерго Тула", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о признании акта о неучетном потреблении электрической энергии незаконным, оспаривании задолженности, признании незаконным ограничения режима потребления электроэнергии незаконным и обязании восстановить подключение электрической энергии по адресу: "адрес", в помещении бывшей котельной, используемом им под магазин. В обоснование требований указал, что является собственником нежилого помещения - части котельной по указанному адресу, где имеется счетчик на потребление электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ представителем сетевой организации в его отсутствие был составлен акт N о безучтенном потреблении электрической энергии, поскольку установлено наложение магнита с целью искажения результатов измерений. На основании акта с него незаконно потребовали оплату за непотребленную энергию в сумме "данные изъяты" за 29 дней из максимально разрешенной мощности за 10440 кВт. В связи с неоплатой счета ДД.ММ.ГГГГ АО "ТНС Энерго Тула" направило ему уведомление N о планируемом введении ограничения режима потребления ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения обязательства по оплате безучетного потребления, а затем на основании акта N от ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение подачи электроэнергии.

Представитель ответчика АО "ТНС энерго Тула" по доверенности Урлапов И.Б. исковые требования не признал, указав, что при проведении проверки специалистами ОАО "МРСК Центра и Приволжья" ДД.ММ.ГГГГ было установлено наложение на прибор учета магнита, составлен акт безучетного потребления. Поскольку Алимовым А.А. безучетное потребление оплачено не было, ограничение потребления произведено без нарушения прав потребителя, который являлся индивидуальным предпринимателем на момент возникновения спорных правоотношений.

Представитель ответчика ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" по доверенности Мартынов А.В. исковые требования не признал, указав, что наличие безучетного потребления подтверждается актом, составленным с участием незаинтересованных лиц, действительно без участия собственника, поскольку магазин на момент проверки был закрыт и место жительства Алимова А.А. не было известно. Факт безучетного потребления подтверждается фотографиями к осмотру места происшествия, материалами проверки по факту совершения преступления.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 03 декабря 2015 года Алимову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Алимов А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что акт о безучетном потреблении электроэнергии не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, не может являться доказательством по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Алимов А.А. является собственником нежилого помещения - части котельной, расположенного по адресу: "адрес", которое использовалось им для организации торговли.

Энергоснабжение указанного нежилого помещения осуществлялось на основании договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "ТЭК" и Алимовым А.А.

Прибор учета электроэнергии введен в эксплуатацию, что подтверждается актом N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

Судом установлено, что при проведении сетевой организацией по адресу: "адрес" проверки прибора учета установлено наложение магнита на электрический счетчик с целью искажения результатов измерений, что подтверждается актом N от ДД.ММ.ГГГГ о неучетном потреблении электрической энергии.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алимова А.А. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Указанный вывод судебная коллегия находит правильным, подтвержденным доказательствами, соответствующим нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 543 и 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, при этом обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, который обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверяя доводы Алимова А.А. о нарушении должностным лицом порядка оформления акта о безучтенном потреблении электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что на момент выявления факта безучетного потребления электроэнергии потребитель Алимов А.А. отсутствовал по месту расположения нежилого помещения, что не отрицалось им при рассмотрении дела судом. Составление акта N от ДД.ММ.ГГГГ производилось в присутствии двух незаинтересованных лиц, сведения о которых внесены в акт. Заявление сотрудника сетевой организации о преступлении зарегистрировано в ОМВД России по Ясногорскому району ДД.ММ.ГГГГ за N. Осмотр места происшествия с участием двух понятых произведен должностными лицами полиции в 14 часов 10 минут с применением фотосъемки. Алимов А.А., ознакомленный с актом в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, от дачи каких-либо объяснений отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Указанное в акте нарушение подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к осмотру места происшествия, где зафиксировано размещение магнита на приборе учета, постановлением о прекращении производства по делу в отношении Алимова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Установив, что оспариваемый истцом акт содержит в себе основные сведения, в том числе сведения о проверке прибора учета и выявленном нарушении работы прибора учета в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, и подтверждает факт безучетного пользования электроэнергией в нежилом помещении по адресу: "адрес", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав истца при проведении проверки, указав, что составленный по ее результатам оспариваемый акт соответствует п.п.192-193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, в нем содержатся все необходимые данные, каких-либо существенных нарушений требований законодательных актов, регулирующих спорные правоотношения, он не содержит.

Приведенный ответчиком расчет объема безучетно потребленной энергии и ее стоимости определен в соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, не был опровергнут истцом согласно ст. 56 ГПК РФ, проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Доказательств оплаты стоимости неучтенного потребления электрической энергии ответчиком не представлено.

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Установив, факт направления ОАО "ТЭК" в адрес истца счета на оплату безучетного потребления, уведомлений об имеющейся задолженности и уведомления о необходимости введения ограничении подачи электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащее исполнение Алимовым А.А. обязанности по оплате электроэнергии и возникновении у него задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на основании уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ АО "ТНС Энерго Тула" имело право производить ограничение режима потребления электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы Алимова А.А. о недоказанности факта неучетного потребления электроэнергии опровергаются имеющимся в деле актом от актом N от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, Алимов А.А. не оспаривал сам по себе факт наличия магнита, оспаривая то обстоятельство, что именно он поместил магнит на прибор учета электроэнергии, указав, что металлический ящик на опоре, в котором установлен прибор учета, им не закрывался и не опечатывался.

Доводы жалобы о том, что акт о неучетном потреблении электроэнергии является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований к составлению актов, установленных нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в отсутствие Алимова А.А., без его предварительного извещения о проверке, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Требования к содержанию акта о неучетном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В этом же пункте указано, что при составлении акта о неучетном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания акта о неучетном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучетном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Оценивая акт о неучетном потреблении электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия соглашается с выводами суда о соответствии данного документа пункту 193 Основных положений, поскольку требование о том, что о составлении акта о неучетном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет неучетного потребления этой электроэнергии, было соблюдено.

По смыслу пункта 177 Основных положений уведомление потребителя необходимо для обеспечения доступа представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета потребителя либо схеме учета потребителя.

В данном случае при проведении проверки в нежилом помещении, принадлежащем истцу, установлен факт неучетного потребления электрической энергии, следовательно, допуск к прибору учета был обеспечен.

Указанные в жалобе нарушения требований к содержанию акта о неучетном потреблении электроэнергии, которые, по мнению Алимова А.А., допущены при его составлении, сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии такого потребления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по делу решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алимова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи