Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33а-131/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 05 мая 2016 г. по делу N 33а-131/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Романенко Д.А., судей - Винника С.Ю. и Гордеевой Е.О., при секретаре Сухановой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 ефрейтора Кухарчук М.А. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ), связанных с отказом внести её в сводный список для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее - НИС) с 14 декабря 2012 года, по апелляционной жалобе представителя указанного должностного лица по доверенности - П. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Романенко Д.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и содержание новых доказательств, выслушав объяснения Кухарчук М.А. и её представителя Максимова А.В., просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд,

установил:

Кухарчук, проходящая военную службу по контракту в городе Чите, 26 ноября 2012 года обратилась через командира войсковой части 00000 к командиру войсковой части 11111, в которой находится кадровый орган, с рапортом о включении её в реестр участников НИС. Указанный рапорт при поступлении в войсковую часть 11111, дислоцированную в "адрес", был зарегистрирован в журнале учёта входящих документов этой воинской части 7 декабря 2012 года (т. 1 л.д.: 7-8, 70-71).

16 октября 2014 года командир войсковой части 11111 направил в ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ список данных с приложением соответствующих документов для включения Кухарчук в реестр с 7 декабря 2012 года (т. 1 л.д.: 68, 73).

Однако руководителем ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ данные документы были возвращены в воинскую часть с указанием на то, что основания для включения Кухарчук в реестр отсутствуют, поскольку она изъявила желание стать участником НИС до вступления 14 декабря 2012 года в силу второго контракта о прохождении военной службы (т. 1 л.д. 5-6).

Полагая свои права нарушенными, Кухарчук обратилась в суд с заявлением, в котором, с учётом последующих уточнений, просила признать названные действия руководителя ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ незаконными, обязать указанное должностное лицо внести её в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников НИС с 14 декабря 2012 года и направить его в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2016 года заявление Кухарчук удовлетворено. Оспариваемые действия начальника ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ признаны судом незаконными, на указанное должностное лицо возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о внесении Кухарчук в сводный список для включении в реестр участников НИС с 14 декабря 2012 года и направить его в регистрирующий орган.

В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что возложение судом на руководителя ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ обязанности рассмотреть вопрос о включении Кухарчук в реестр участников НИС с 14 декабря 2012 года противоречит нормам действующего законодательства, поскольку административный истец выразила соответствующее волеизъявления до вступления в силу второго контракта о прохождении военной службы, то есть до наступления у неё такого права.

В жалобе также обращается внимание на то, что до вынесения решения по делу Кухарчук на основании поступивших 31 марта 2015 года из войсковой части 11111 документов, включая её рапорт от 22 января 2015 года, была внесена руководителем ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников НИС, который 5 мая 2015 года был направлен в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Командир войсковой части 00000, руководители ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ, ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (Читинский филиал ФГКУ "Росвоенипотека"), ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, либо их представители в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Согласно положениям раздела 4 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооружённых Силах Российской Федерации (далее - Порядок), утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года N 166, региональное управление жилищного обеспечения вносит сведения о военнослужащем в сводный список на основании представленного воинской частью списка данных для включения этого военнослужащего в реестр участников НИС. При этом командиры воинских частей несут личную ответственность за своевременное рассмотрение рапортов военнослужащих о включении их в реестр и принятие по ним обоснованных решений, а также за правильность оформления представленных в жилищный орган документов.

Как усматривается из материалов дела, командованием войсковой части 11111 решение по поступившему 7 декабря 2012 года рапорту Кухарчук своевременно принято не было, а сам рапорт в последующем был утерян. Список же данных на её включение в реестр участников НИС в нарушение п. 14 Порядка был направлен в ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ только 16 октября 2014 года. При этом в этом списке датой возникновения основания для включения Кухарчук в реестр было указано не 14 декабря 2012 года, о чём она просила в поданном в суд заявлении, а 7 декабря того же года (т. 1 л.д.: 68, 70, 73).

Из материалов дела также усматривается, что после возвращения указанных документов из жилищного органа командиром войсковой части 11111 повторно был направлен список данных на включение Кухарчук в реестр, но уже с 3 марта 2015 года (т. 1 л.д. 97-99).

Таким образом, исходя из характера спорного правоотношения, данное административное дело невозможно рассмотреть без участия командира войсковой части 11111.

Однако в нарушение требований ч. 5 ст. 41 КАС РФ указанное должностное лицо к участию в деле в качестве административного соответчика судом первой инстанции по собственной инициативе привлечено не было.

При этом, возложив на начальника "Востокрегионжильё" МО РФ обязанность внести сведения о Кухарчук в сводный список военнослужащих для её включения в реестр с 14 декабря 2012 года, гарнизонный военный суд фактически разрешилвопрос и об обязанностях не привлечённого к участию в деле командира войсковой части 11111, поскольку включение военнослужащего в сводный список осуществляется на основании поступивших из воинской части документов.

Кроме того, принимая решение о возложении на руководителя жилищного органа указанной обязанности, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что на основании повторно представленных командованием части документов Кухарчук в мае 2015 года уже была внесена в сводный список (т. 1 л.д. 102), в соответствии с которым, как следует из уведомления от 4 июня 2015 года, руководителем Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации она включена в реестр участников НИС с 3 марта 2015 года.

Следовательно, в случае признания административного иска обоснованным, вопрос о восстановлении прав Кухарчук должен был решаться в соответствии с разделом 5 Порядка путём возложения на командира части обязанности направить в ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ таблицу внесения изменений в реестр в части касающейся даты возникновения основания для включения в него административного истца, а на руководителя жилищного органа - сформировать сводную таблицу изменений и направить её в регистрирующий орган.

Допущенные нарушения существенно повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем окружной военный суд, руководствуясь п. 3 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято гарнизонным военным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика командира войсковой части 11111, а также учесть то обстоятельство, что Кухарчук с 3 марта 2015 года включена в реестр.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 1 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд,

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2016 года по административному исковому заявлению Кухарчук М.А. отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Судья-председательствующий

Судьи