Решение Ростовского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 11-608/2016

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Крыгина А.В. на решение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 01 апреля 2016 года об изменении постановления ИДПС ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области от 01.10.2015 и отмене решения начальника ОГИБДД ЛМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области от 29.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА автодороги АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, под управлением Крыгина А.В., и автомобиля марки " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, под управлением Чернякова Е.Г.

Постановлением ИДПС ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области от 01.10.2015 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом, в постановлении имеется ссылка на заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому в действиях водителя Крыгина А.В. не соответствий требованиям ПДД РФ не установлено; действия водителя Чернякова Е.Г. не соответствовали требованиям п. 1.3, 8.1, 10.3 и 11.1 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 приложения N 2 к ПДД РФ.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области от 29.10.2015 постановление должностного лица административного органа изменено, пункт 1 данного постановления изложен в следующей редакции: "Дело об административном правонарушении и проведении административного расследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по факту ДТП, имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА автодороги АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с участием водителя а/м " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Крыгина А.В. и а/м " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Чернякова Е.Г. прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности."

Постановление должностного лица и вышестоящего должностного суда административного органа оспорены Черняковым Е.Г. в судебном порядке.

Решением судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 01 апреля 2016 года жалоба Чернякова Е.Г. удовлетворена частично.

Постановление ИДПС ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району от 01.10.2015 изменено путем исключения в нем выводов о виновности Крыгина А.В. в дорожно-транспортном происшествии; решение вышестоящего должностного лица административного органа от 29.10.2015 отменено, производство по жалобе на основании п. 6 ст. 24.5 КОАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекращено.

На указанное решение судьи Крыгиным А.В. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он ссылается на необоснованность решения по тому основанию, что жалоба Чернякова Е.Г. на постановление и решение должностных лиц административного органа была рассмотрена судьей с пропуском срока их обжалования.

В судебное заседание Крыгин А.В. и его представитель, доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.В соответствии с требованиями статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Принимая решение, судья районного суда обоснованно исходил из того, что изложенный в постановлении ИДПС ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району от 01.10.2015 вывод о виновности Чернякова Е.Г. не соответствует требованиям закона, поскольку возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Установив, что решение от 29.10.2015 вынесено в отсутствие сведений о надлежащем извещении Чернякова Е.Г., срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья также пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены решения вышестоящего должностного лица от 29.10.2015 и прекращении производства по жалобе.

В настоящей жалобе Крыгин А.В. ссылается на то, что решение принято судьей по жалобе на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, поданной по истечении срока их обжалования.

Вместе с тем, указанный довод не может служить основанием для отмены решения судьи в связи со следующим.

Определением судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2015 года была возвращена жалоба Чернякова Е.Г. на постановление ИДПС ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району от 01.10.2015 и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области от 29.10.2015 в связи с пропуском срока их обжалования и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На указанное определение судьи Черняковым Е.Г. была подана жалоба в Ростовский областной суд.

Рассматривая жалобу, судья областного суда установил, что решение вышестоящего должностного лица административного органа от 29.10.2015, вынесенное по жалобе на постановление от 01.10.2015, было получено Черняковым Е.Г. 06.11.2016, жалоба подана в суд - 13.11.2015, в связи с чем основания для вывода о пропуске Черняковым Е.Г. срока обжалования постановления от 01.10.2015 и решения от 29.10.2015 у судьи районного суда отсутствовали.

Определением судьи Ростовского областного суда от 15 февраля 2016 года определение судьи районного суда от 25.11.2015 отменено, дело возвращено в суд для рассмотрения жалобы по существу.

Принимая во внимание, что вышестоящая судебная инстанция, отменяя определение, сочла, что жалоба подана Чернякова Е.Г. в установленный нормами КоАП РФ срок, судья районного суда определением от 14 марта 2016 года обоснованно принял жалобу Чернякова Е.Г. к производству для рассмотрения по существу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 01.04.2016 не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

решение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 01 апреля 2016 года об изменении постановления ИДПС ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области от 01.10.2015 и отмене решения начальника ОГИБДД ЛМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области от 29.10.2015, оставить без изменения, жалобу Крыгина А.В. - без удовлетворения.

Судья