Решение Ростовского областного суда от 06 июня 2016 г. по делу N 11-636/2016

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ефимченко Л.В. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", в отношении директора ООО "ЖЭК" Ефимченко Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области NТ-00624-15 от 05 ноября 2015 года директор ООО "ЖЭК" Ефимченко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление Ефимченко Л.В. обжаловала в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2016 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба Ефимченко Л.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Ефимченко Л.В. и ее защитник Гоцуцев А.И. ставят вопрос об отмене решения судьи городского суда от 11 апреля 2016 года, ссылаясь на отсутствие состава вмененного Ефимченко Л.В. правонарушения. В обоснование данного довода заявитель указал, что сбор и вывоз отходов и обслуживание контейнерной площадки по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется МУП "Спецавтохозяйство" на основании договора с получением оплаты от собственников за оказанную услугу. В то же время, по утверждениям заявителя, на ООО "ЖЭК" собственниками возложена лишь только обязанность по уборке территории. Также заявитель указала на то, что постановление административного органа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 октября 2015 года, которым отменено ранее вынесенное в отношении заявителя постановление с направлением дела на новое рассмотрение, вступило в законную силу только 16 ноября 2016 года. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что постановление административного органа от 05 ноября 2015 года вынесено ранее вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание явился защитник Гацуцев А.И., доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что директору ООО "ЖЭК" Ефимченко Л.В. вменяется то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН она, являясь должностным лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом по указанному адресу, не содержит контейнерную площадку в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормами, мусоросборники не окрашены, покрыты ржавчиной, имеют механические повреждения, отсутствует освещение, кроме того, не организованы должным образом сбор и временное хранение крупногабаритных отходов, отсутствует бункер-накопитель, крупногабаритные отходы свалены на муниципальной территории в непосредственн6ой близости к контейнерной площадке и непосредственно на самой площадке.

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении директором ООО "ЖЭК" Ефимченко Л.В. ч. 2, ч. 6 ст. 26 и ч. 1, ч. 2 ст. 29 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Таганрог", утвержденных решением Городской Думы от 29 декабря 2014 года N48.

Поскольку Ефимченко Л.В. повторно в течение года нарушила Правила благоустройства территории муниципального образования "город Таганрог", административный орган посчитал, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях".

Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление от 05 ноября 2015 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях Ефимченко Л.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", ее вина во вмененном ей правонарушении.

При этом, отклоняя доводы Ефимченко Л.В., судья городского суда указал на то, что обоснованность ее привлечения к административной ответственности, а также соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности сомнений не вызывают.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Установлено, что постановлением начальника Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области NТ-00425-15 от 23 сентября 2015 года директор ООО "ЖЭК" Ефимченко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление отменено решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 октября 2015 года с возвращением дела об административном правонарушении в отношении Ефимченко Л.В. на новое рассмотрение в административный орган.

При этом, при обозрении материалов дела N12-496/2015 установлено, что копию вышеупомянутого решения судьи от 28 октября 2015 года, а также административный материал в отношении Ефимченко Л.В. главный специалист Административной инспекции Ростовской области получил 30 октября 2015 года (справочный лист).

В последующем постановлением исполняющего обязанности начальника Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области NТ-00624-15 от 05 ноября 2015 года директор ООО "ЖЭК" Ефимченко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное свидетельствует о том, что постановление от 05 ноября 2015 года вынесено в тот период, когда решение судьи от 28 октября об отмене ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении одного и того же лица по одним и тем же обстоятельствам в законную силу не вступило.

Таким образом, в нарушение положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, предписывающего, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, Ефимченко Л.В. при наличии в отношении нее неотмененного постановления от 23 сентября 2015 года о назначении административного наказания, повторно была подвергнута административному наказанию постановлением от 05 ноября 2015 года за то же инкриминируемое административное правонарушение.

Таким образом, дело в отношении Ефимченко Л.В. рассмотрено административным органом с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Также следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, содержание мотивировочной части выданной заявителю копии решения судьи от 11 апреля 2016 года не соответствует и полностью отлично от содержания решения судьи от 11 апреля 2016 года, имеющегося в материалах дела.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении Ефимченко Л.В. законное и обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2016 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях",, в отношении Ефимченко Л.В. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья