Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-6670/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Простовой С.В., Качаевой Т.А.

при секретаре Шерстобитовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дужар М.М. к администрации г.Ростова-на-Дону, администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Зарудней Р.П., Чкноворян О.А., третьи лица: Департамент имущественно - земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N25 по Ростовской области, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, по апелляционной жалобе Дужар М.М. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 декабря 2015года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Дужар М.М. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 21 июля 1970 года Дужар М.М. приобрел у ФИО8 по домашней сделке домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из жилого дома, площадью 62,5 кв.м, двух тесовых сараев, деревянного забора, на земельном участке площадью 300 кв.м, стоимостью 10 000 рублей. Сделка была оформлена в простой письменной форме и сторонами исполнена. По указанной сделке Дужар М.М. уплатил ФИО8 денежные средства в оговоренном сторонами размере, а ФИО8, в свою очередь, передала истцу ключи и домовую книгу.

Спорное домовладение по вышеуказанному адресу поставлено на учёт только в 1960 году.

Однако согласно домовой книге, домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, существовало еще до 1944 года.

Согласно выписке МУПТИиОН администрации г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2015 года спорное домовладение находится в пользовании ФИО9, Чкноворян О.А., ФИО8 и других лиц.

Истец при покупке домовладения, кроме домовой книги, никаких иных документов от ФИО8 не получил, так как после войны они не сохранились.

С момента приобретения указанного домовладения (21 июля 1970 года) и по настоящее время, то есть более 45 лет, Дужар М.М. открыто и непрерывно пользуется и владеет приобретенным домовладением (литер "Г") и земельным участком, несет все обязанности собственника.

Кроме того, с момента приобретения объекта недвижимости истец и его семья были прописаны в домовладении, несут бремя его содержания, оплачивают налоги.

В соответствии с заключением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 июля 2015 года, жилой дом литер "Г", расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является капитальным строением 5 группы капитальности, категория технического состояния несущих конструкций ? 2, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к жилым домам.

На основании изложенного, Дужар ММ. просил суд признать за ним право собственности на жилой дом литер "Г", общей площадью 62,5 кв.м, в том числе жилой 43,9 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Дужар М.М. в лице представителя по доверенности Чубарьян В.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что имеются основания для удовлетворения иска по основаниям ст.222 ГК РФ и за Дужар М.М. может быть признано право собственности на спорное домовладение в виду использования земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Дужар М.М. и его представителей Цареву И.М., Чубарьян В.Д., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 222 ГК РФ и исходил из отсутствия оснований для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом, поскольку права на земельный участок, на котором расположено спорное строение, не подтверждены.

К такому выводу суд пришел, установив, что правовые документы на земельный участок не оформлены.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Дужар М.М. 21 июля 1970 года приобрел у ФИО8 домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из жилого дома, площадью 62,5 кв.м, двух тесовых сараев, деревянного забора, на земельном участке площадью 300 кв.м, стоимостью 10 000 рублей (л.д. 14). Сделка была оформлена в простой письменной форме и сторонами исполнена.

Поскольку строения, входящие в состав домовладения, возведены самовольно, то право собственности в отношении домовладения не зарегистрировано в органах МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону либо в Едином государственном реестра прав на недвижимое: имущество и сделок с ним Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

По данным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, на кадастровый учет не поставлен, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 74).

В подтверждение безопасности для жизни и здоровья граждан самовольно возведенного объекта недвижимости, истец ссылается на заключение эксперта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 июля 2015 года, выводы которого сводятся к указанию о соответствии жилого дома литер "Г" требованиям пожарных, строительных, санитарных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз.1,2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор о признании права собственности на самовольную постройку с применением положений приведенной нормы, следует установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии вещных прав на земельный участок, об отсутствии нарушений прав иных лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, о соответствии постройки строительным нормам.

Статус самовольной постройки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Сведения о нарушениях прав иных лиц или наличии угрозы здоровью или жизни граждан в деле также отсутствуют и в ходе судебного разбирательства не установлены.

Выводы заключения эксперта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 июля 2015 года о безопасности строения ответчиками не опровергнуты.

Рассматривая вопрос о наличии вещных прав на земельный участок, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.

К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В силу ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу ст. 3 Федерального закона "О введении в действие ЗК РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу п.4 ст. 3 названного закона граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" действующего на момент возведения жилого дома в 1961году (утратил силу в 1988году - Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 февраля 1988г. N 8502-XI) - в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В силу ст. 104 ЗК РСФСР, земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются только в бессрочное пользование.

Таким образом, в период предоставления земельного участка основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование. Основанием возникновения такого права являлось решение органа местного самоуправления. Однако, отсутствие у истца такого решения нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Подтверждением прав на земельный участок могут быть иные документы, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ к компетенции суда относится решение вопроса об отнесении представленных документов к доказательствам правомерного пользования земельным участком.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, определены документы, являющиеся основанием перерегистрации прав на земельные участки. В силу п.5 указанного Порядка при подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно - шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово - картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей. При перерегистрации права и наличии на ранее предоставленные земельные участки планово - картографических материалов к Свидетельству прикладывается чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка.

В 1987 году своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации.

Указанные в приведенных нормативных актах документы признавались документами, удостоверяющими права на земельные участки.

Как установлено судебной коллегией в судебном заседании, спорный жилой дом был приобретен истцом в 1970 году. С 1944 года ведется домовая книга, истец и члены его семьи зарегистрированы в спорном домовладении, осуществляют платежи за коммунальные услуги, оплачивают налоги.

В соответствии с п.3 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Установив наличие у истца права пользования земельным участком, отсутствие возражений смежных с истцом землепользователей против узаконения строения (л.д.160, 161), и, оценив заключение эксперта, согласно которому жилой дом соответствует строительным нормам и Правилам и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, судебная коллегия находит возможным признать за Дужар М.М. право собственности на самовольно возведенный жилой дом на основании ст.222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленного иска, признании за истцом права собственности на спорный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 декабря 2015года отменить и принять новое решение, которым:

признать право собственности за Дужар М.М. на жилой дом литер "Г", общей площадью 62,5 кв.м., в том числе жилой 43,9 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Мотивированный текст определения изготовлен 31 мая 2016г.

Председательствующий:

Судьи: