Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-6673/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ковалева А.М.

судей Вялых О.Г., Молотиевского А.Г.

при секретаре Абросимовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горничара В.В. к Хомец М.О., Золотухиной И.А., администрации Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области, Песчанокопскому районному потребительскому обществу о признании недействительным постановления главы администрации Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области об утверждении раздела земельного участка, о признании недействительным раздел земельного участка, о признании недействительным межевание земельных участков, о признании границ земельных участков неустановленными, об исключении сведений о границах земельных участков из государственного кадастрового учета по апелляционной жалобе Горничара В.В. на решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 02 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г.,

установила:

Горничар В.В. обратился в суд с иском к Хомец М.О., Золотухиной И.А., администрации Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области, Песчанокопскому районному потребительскому обществу, третьи лица- ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Ростовской области, Потыко В.Н. о признании недействительным постановления главы администрации Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области об утверждении раздела земельного участка, о признании недействительным раздел земельного участка, о признании недействительным межевание земельных участков, о признании границ земельных участков неустановленными, об исключении сведений о границах земельных участков из государственного кадастрового учета. Свои исковые требования он мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:30:0010109:211 площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и 68/100 долей в праве общей долевой собственности на здание магазина "Ривьера", расположенного по этому же адресу. Хомец М.О. и Золотухина И.А. являются собственниками по ? доле каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:30:0010109:212 площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и по 16/100 долей каждая в праве общей долевой собственности на магазин "Ривьера", расположенный по этому же адресу. Данные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка общей площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером 61:30:0010109:49. При проведении кадастровых работ в мае 2015 года по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером 61:30:0010109:211 было обнаружено, что они пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 61:30:0010109:212, а также вклиниваются в границы земельного участка ответчиков, в связи с чем исключен доступ истца к его земельному участку и магазину. Поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером 61:30:0010109:49 произведен с нарушением земельного законодательства, которое не допускало раздела земельного участка с вклиниванием, вкрапливанием, изломанностью, черезполосицей, невозможностью размещения объектов недвижимости, Горничар В.В. просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 61:30:0010109:212, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать границы данного земельного неустановленными, исключить сведения о границах этого земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

В последующем истец уточнил исковые требования, указав, что раздел земельного участка с кадастровым номером 61:30:0010109:49 был утвержден постановлением главы администрации Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области от 30.08.2007 года N121, поэтому просил суд восстановить ему срок для обжалования данного постановления, признать постановление недействительным, признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 61:30:0010109:49.

По результатам проведения землеустроительной экспертизы Горничар В.В. еще раз уточнил исковые требования и просил также признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 61:30:0010109:740 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 61:30:0010109:867 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 61:30:0010109:868 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 61:30:0010109:739 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать границы данных земельных участков неустановленными и исключить сведения границах этих земельных участков из государственного кадастра недвижимости. В обоснование сослался на то, что экспертизой установлено, что фактические границы земельного участка, находящегося в его пользовании, пересекают границы этих земельных участков, которые принадлежат Хомец М.О., Золотухиной И.А. и Песчанокопскому районному потребительскому обществу. Также истец обратил внимание на то, что по данным кадастрового учета адресом места положения земельного участка с кадастровым номером 61:30:0010109:212 является: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 02.02.2016 года в удовлетворении исковых требований Горничару В.В. было отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Горничар В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое- об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Апеллянт полагает, что судом не сделано ни одного вывода, относящегося к спорным отношениям, позволяющего отказать в удовлетворении иска, поскольку при межевании земельного участка истцу стало известно, что фактические границы его земельного участка не соответствуют границам земельного участка, учтенным в государственном кадастре недвижимости, доступ к его земельному участку прегражден земельным участком ответчиков, вклинен в земельный участок ответчиков.

Апеллянт ссылается на выводы судебной землеустроительной экспертизы, которые полностью подтвердили обстоятельства, на которых истец основывал свои требования. Однако, суд, не обладая специальными познаниями, отверг эти выводы.

Апеллянт не соглашается с выводами суда о том, что Горничар В.В. возвел строения, игнорируя границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, поскольку ворота для въезда, навес и объект капитального строительства возведены задолго до того, как истец стал собственником земельного участка, а также о пропуске им срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права ему стало известно в 2015 году после уточнения границ своего земельного участка и получения сведений из кадастровой палаты.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят оставить ее без удовлетворения, решение суда- без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Горничара В.В.- Хайленко Н.Н., представителя Хомец М.О., Золотухиной И.А., Песчанокопского районного потребительского общества- Солдатову Н.С., пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 8,304 ГК РФ, ст. ст. 37,42,60 ЗК РФ и исходил из недоказанности обстоятельств, на которых истец основывал свои исковые требования, а именно, о нарушении ответчиками прав Горничара В.В. на земельный участок, приобретенный им по договору купли- продажи от 2010 года.

Суд указал, что у истца не было препятствий перед приобретением земельного участка вынести границы земельного участка в натуру и проверить земельный участок по конфигурации, площади и местоположению.

Суд признал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку он вправе реализовать свои права на доступ к принадлежащему ему земельному участку путем предоставления сервитута.

Судом применены последствия пропуска срока исковой давности, о которых было заявлено ответчиками, так как с 13.05.2010 года- дата заключения договора купли- продажи земельного участка Горничар В.В. должен был и имел возможность определить границы принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст. 38 указанного закона образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

В силу п.7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ранее, ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" закрепляла обязанность органа кадастрового учета принимать решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка в случаях, если доступ к такому земельному участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута, не обеспечен; такой земельный участок образуется в результате преобразования земельного участка и к последнему в связи с этим преобразованием не будет обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Обязательным условием при разделе земельного участка на несколько земельных участков согласно ч.4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Из системного толкования приведенных норм следует, что межевание земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться так, чтобы правообладатели объекта недвижимости имели возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для его использования.

Между тем, при разделе исходного земельного участка межевание было осуществлено без соблюдения указанных требований, в результате чего границы земельных участков сторон описаны и удостоверены таким образом, что земельный участок истца вклинен в земельный участок ответчиков, и пройти (проехать) на земельный участок истца без использования земельных участков ответчиков невозможно. Более того, часть объектов недвижимости сторон выходят за пределы границ их земельных участков, а именно пересекают друг друга, вследствие чего частично объект недвижимости истца находится по факту на земельном участке ответчиков, и также частично объект недвижимости ответчиков расположен фактически на земельном участке истца.

Такое местоположение границ земельных участков нашло свое подтверждение в суде первой инстанции при рассмотрении дела, и стало следствием нижеследующих обстоятельств.

Так, из дела видно, что по заказу Потыко В.Н., собственника земельного участка площадью 0,13 га по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сентябре 2007 года изготовлен технический проект межевания земельного участка с целью раздела его на два самостоятельных, в результате чего были определены границы земельных участков площадью 670 и 630 кв.м.

Постановлением главы администрации Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области от 14.09.2007 года N125 утверждена упорядоченная на территории администрации Песчанокопского сельского поселения названия улиц, нумерация земельных участков, домовладений и других объектов: старые данные- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, новые данные- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением главы администрации Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области от 30.08.2007 года N121 ликвидирован земельный участок площадью 0,13 га по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий Потыко В.Н., с выделением на его базе двух участков площадью 670 кв.м. и 630 кв.м.

29.11.2007 года Потыко В.Н. продает ФИО6 68/100 доли в праве общей долевой собственности на магазин "Ривьера" и земельный участок с кадастровым номером 61:30:0010109:211 площадью 670 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данное имущество ФИО6 продает по договору купли- продажи Горничару В.В.

Хомец М.О., Золотухина И.А. стали собственниками 32/100 долей в праве общей долевой собственности на магазин "Ривьера" и земельного участка с кадастровым номером 61:30:0010109:212 площадью 630 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора дарения, заключенного с Потыко В.Н.

При этом как следует из данных межевания земельных участков сторон, заключения судебной землеустроительной экспертизы от 11.11.2015 года N 0729/Э, доступ к земельному участку Горничара В.В., а также к нежилому зданию магазина "Ривьера" со стороны линии застройки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (со стороны земель общего пользования) ограничен землями образуемого земельного участка, принадлежащего Хомец М.О. и Золотухиной И.А. Также доступ к земельному участку истца с правой межевой границы, со стороны земель Песчанокопского РАЙПО, и с тыльной межевой границы с соседним земельным участком ФИО7, расположенным по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ограничен землями земельного участка ответчиков. Также изломанность границ образуемого земельного участка с кадастровым номером 61:30:0010109:212 препятствует рациональному использованию земельного участка с кадастровым номером 61:30:0010109:211 и объектов недвижимости, расположенных на нем.

С учетом того, что граница земельного участка истца вклинивается в границы земельного участка ответчиков, проведенное межевание земельного участка с кадастровым номером 61:30:0010109:212 нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию и разделу земельного участка, о чем Горничару В.В. стало известно только в начале 2015 года, когда между ним и ответчиками возникли споры по порядку пользования земельными участками.

Следовательно, общий трехгодичный срок исковой давности об оспаривании границ земельных участков сторон, применительно к п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не пропущен истцом.

Вывод суда о возможности обеспечения доступа истца к его земельному участку и строениям путем предоставления сервитута является необоснованным, так как истцом избран иной способ судебной защиты, а именно оспаривание границ земельных участков путем признания их неустановленными, а результатов межевания недействительными.

Избранный истцом способ судебной защиты является правильным, так как спор о границах земельных участков не может быть разрешен путем предъявления иска об установлении частного сервитута. Кроме того, в силу п.1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Следовательно, вопрос о подъездах и подходах к земельному участку, необходимых для его эксплуатации, то есть необходимость установления частного сервитута связана не с оспариванием границ соседнего земельного участка, а с предоставлением права ограниченного пользования таким участком.

Выявление ошибок, допущенных на стадии образования земельных участков сторон путем раздела исходного земельного участка, в связи с отсутствием отдельного подъезда к земельному участку истца, может являться основанием для оспаривания результатов межевания земельных участков.

Поскольку в данном случае раздел земельных участков произведен с нарушением гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации требований к земельным участкам, то оснований считать земельный участок с кадастровым номером 61:30:0010109:212 соседним по отношению к земельному участку истца не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Горничара В.В. к Хомец М.О., Золотухиной И.А., Песчанокопскому районному потребительскому обществу о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 61:30:0010109:212, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 61:30: 0010109:740, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 61:30:0010109:867, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 61:30:0010109:739, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о признании границ данных земельных участков неустановленными, об исключении сведений о границах этих земельных участков из государственного кадастра недвижимости подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (п.п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно подлежит удовлетворению требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 61:30:0010109:212, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о признании границ земельного участка с кадастровым номером 61:30:0010109:212, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, неустановленными, об исключении сведений о границах этого земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Также судебная коллегия считает необходимым признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 61:30:0010109:740, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 61:30:0010109:867, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 61:30:0010109:739, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в части описания и удостоверения границы смежества с земельным участком с кадастровым номером 61:30:0010109:212, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать границы смежества между земельным участком с кадастровым номером 61:30:0010109:212, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельными участками с кадастровыми номерами 61:30:0010109:740, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 61:30:0010109:867, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 61:30:0010109:739, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН неустановленными.

Исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о границах смежества между земельным участком с кадастровым номером 61:30:0010109:212, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельными участками с кадастровыми номерами 61:30:0010109:740, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 61:30:0010109:867, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 61:30:0010109:739, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Что касается исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 61:30:0010109:868, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о признании границ этого земельного участка неустановленными, то они удовлетворению не подлежат, так как не затрагивают границ земельного участка с кадастровым номером 61:30:0010109:212, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и границ земельного участка с кадастровым номером 61:30:0010109:211, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления главы администрации Песчанокопского сельского поселения от 30.08.2007 года N121, о признании недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером 61:30:0010109:49, поскольку удовлетворение данного требования само по себе не приведет к восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав истца, на момент раздела земельного участка в 2007 году истец участником общей долевой собственности на него не являлся, приобрел земельный участок площадью 670 кв.м. по договору купли- продажи от 2010 года, данный договор он не оспаривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 02 февраля 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Горничара В.В. к Хомец М.О., Золотухиной И.А., Песчанокопскому районному потребительскому обществу о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 61:30:0010109:212, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 61:30: 0010109:740, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 61:30:0010109:867, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 61:30:0010109:739, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о признании границ данных земельных участков неустановленными, об исключении сведений о границах этих земельных участков из государственного кадастра недвижимости.

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования Горничара В.В. к Хомец М.О., Золотухиной И.А., Песчанокопскому районному потребительскому обществу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, о признании границ данных земельных участков неустановленными, об исключении сведений о границах этих земельных участков из государственного кадастра недвижимости удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 61:30:0010109:212, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером 61:30:0010109:212, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, неустановленными.

Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 61:30:0010109:212, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из государственного кадастра недвижимости.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 61:30:0010109:740, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 61:30:0010109:867, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 61:30:0010109:739, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в части описания и удостоверения границы смежества с земельным участком с кадастровым номером 61:30:0010109:212, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать границы смежества между земельным участком с кадастровым номером 61:30:0010109:212, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельными участками с кадастровыми номерами 61:30:0010109:740, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 61:30:0010109:867, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 61:30:0010109:739, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН неустановленными.

Исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о границах смежества между земельным участком с кадастровым номером 61:30:0010109:212, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельными участками с кадастровыми номерами 61:30:0010109:740, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 61:30:0010109:867, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 61:30:0010109:739, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горничару В.В. отказать, и решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Горничара В.В.- без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 06 июня 2016 года.

Председательствующий

Судьи