Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-7293/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.

судей Хаянян Т.А., Минасян О.К.

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Абросимовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко В.В. к МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства" о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения и по иску Администрации г. Волгодонска Ростовской области, МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства" к Овчаренко В.В. о выселении без предоставления жилого помещения, по апелляционной жалобе Овчаренко В.В. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2016 г. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия

установила:

Овчаренко В.В. обратилась в суд с иском к МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства" о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его матери О.Г.А. на основании ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 28.12.1972 года истец как член семьи был вселен в спорную квартиру. Также, 08.06.1974 года в указанную квартиру был вселен брат истца - Ф.А.В. В связи со смертью матери, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Ф.А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ф.А.В. умер. Несмотря на отсутствие регистрации по указанному адресу, истец проживает в спорной квартире, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма. Поскольку МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства" было отказано в заключении договора социального найма, истец просил суд признать незаконным отказ в заключении договора социального найма, обязать заключить договор социального найма жилого помещения.

МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства" совместно с Администрацией г. Волгодонска обратились в суд с иском к Овчаренко В.В. о выселении, указав, что ответчик в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не проживает, фактически зарегистрирован и проживает по другому адресу. Нуждающимся в жилом помещении не является, поскольку является собственником жилого помещения. При жизни Ф.А.В. с заявлением о включении в договор социального найма Овчаренко В.В. в качестве члена семьи не обращался, в связи с его смертью договор социального найма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекратил свое действие, в связи с чем Овчаренко В.В. подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.12.2015 исковое заявление Овчаренко В.В. к МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства" и исковое заявление Администрации г. Волгодонска, МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства" к Овчаренко В.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Овчаренко В.В. к МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства" отказано. Исковые требования Администрации г. Волгодонска, МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства" к Овчаренко В.В. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Овчаренко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его исковые требования.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторяет доводы своего искового заявления, указывает, что он постоянно проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается актом о проживании и показаниями свидетелей. Указывает о том, что в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проживает квартирант К.О.П., в данную квартиру апеллянт не вселялся и никогда в ней не проживал.

Автор жалобы также указывает, что сам по себе факт наличия, либо отсутствия регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации его права и свобод, в связи с чем вывод суда о том, что снятие истца с регистрационного учета является основанием для его выселения из спорного жилого помещения является несостоятельным.

В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Волгодонска Кудис К.В. и директор МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства" Шайтан А.А. просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д.224-226).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Волгодонского исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.12.1971 года изначально спорная квартира была предоставлена в пользование О.Г.А., матери Овчаренко В.В., на состав семьи из трех человек, включая мужа и сына Овчаренко В.В.

Ф.А.В., с момента рождения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, был вселен и зарегистрирован в спорной квартире как член семьи.

Муж О.Г.А. - О.В.П. выехал из спорной квартиры в связи с предоставлением однокомнатной квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая была им приватизирована. Эту квартиру О.В.П. подарил своему сыну Овчаренко В.В., истцу по делу, который в нее вселился и был зарегистрирован с 2003 года, при этом снялся с регистрационного учета по спорной квартире.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла О.Г.А., в связи с чем 03.03.2015 года с Ф.А.В. был заключен договор социального найма.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ф.А.В. умер.19.08.2015 Овчаренко В.В. обратился в МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства" с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, указав, что проживает в спорной квартире, однако ему было отказано ввиду того, что нанимателем спорной квартиры являлся Ф.А.В., умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и проживавший один.

Отношения по возникновению, осуществлению, изменению, прекращению права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями муниципального жилищного фонда регулируются нормами жилищного законодательства (статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 3 этой же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Разрешая спор по иску Овчаренко В.В., а также требования встречного иска МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства" и Администраци г. Волгодонска суд первой инстанции руководствовался вышеназванными нормами жилищного законодательства, на основании объяснений сторон, показаний допрошенных свидетелей, анализа представленных документов, и исходил из того, что Овчаренко В.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Ф.А.В. не вселялся и не приобрел равных с нанимателем прав пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Суд указал на то, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что умерший наниматель Ф.А.В. признавал за Овчаренко В.В. равное с собой право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, суд учел, что истец является собственником иного жилого помещения, в которое он был вселен после снятия с регистрационного учета из спорной квартиры. При этом суд нашел требования встречного иска о выселении подлежащими удовлетворению, поскольку Овчаренко В.В. занимает спорную квартиру без законных на то оснований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих согласие Ф.А.В. на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи и признание за ним равного права пользования не предоставлено.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что если при вселении лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Следовательно, для приобретения равного с нанимателем права на жилую площадь, необходимо вселение истца с согласия нанимателя для постоянного проживания с нанимателем в качестве члена семьи.

В данном случае, после смерти О.Г.А. с Ф.А.В. был заключен договор социального найма, при этом Ф.А.В. не обращался с заявлением о регистрации по месту его жительства Овчаренко В.В. и внесении изменений в договор найма жилого помещения с целью включения в него истца в качестве члена семьи. Отсутствует согласие и наймодателя на вселение истца.

Таким образом, правовых оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем отказ МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства" в заключении договора социального найма жилого помещения является правомерным.

Данные выводы суда мотивированны, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не вселялся в жилое помещение по месту регистрации, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не опровергает выводы суда об отсутствии факта обращения предыдущего нанимателя с заявлением о включении истца в договор социального найма в качестве члена семьи.

В решении указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд не согласился с позицией истицы, законы, которыми руководствовался суд.

Правоотношения сторон определены и установлены правильно, требования ст. 67 ГПК РФ при разрешении спора не нарушены, обстоятельства, заявленные в обоснование иска, проверены и оценены, в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе на неисследованность обстоятельств спора несостоятельны.

Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчаренко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 1.06.2016 г.