Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-8188/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Афанасьева О.В., Семеновой О.В.

с участием прокурора Хоянян Л.О.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асатрян В.М. к Колесниковой Л.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Колесниковой Л.П. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2016 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асатрян В.М. обратилась в суд с настоящим иском к Колесниковой Л.П., 3-е лицо УФМС России по Ростовской области, указав, что она является собственником жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 19,2 кв. м в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 192,7 кв. м, в том числе жилой 130,2 кв. м, расположенного на 5 этаже 11-12-этажного дома, Литер А, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Указанное жилое помещение перешло в ее собственность в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО10 умершего 11.03.2015 года.

В принадлежащем истице жилом помещении зарегистрирована и проживает сожительница умершего ФИО5 - Колесникова Л.П. Ответчица не является членом семьи Асатрян В.М., в родственных или иных отношениях с истицей не состоит. Асатрян В.М. не вселяла ответчицу в свою квартиру. Соглашение относительно проживания в квартире стороны не заключали, порядок пользования не устанавливали. В содержании квартиры ответчица не участвует, не несет расходы по оплате коммунальных услуг.

В настоящее время Колесникова Л.П. добровольно не выселяется из квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании изложенного, Асатрян В.М. просила суд признать Колесникову Л.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН снять с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из занимаемого жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

25 января 2016 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону постановилрешение, которым признал Колесникову Л.П. утратившей право пользования квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; выселил Колесникову Л.П. из квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; снял Колесникову Л.П. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Не согласившись с принятым решением, Колесникова Л.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Апеллянт ссылается на нарушение судом ст. 6 ГПК РФ "Равенство всех перед законом и судом". По мнению заявителя, суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи плохим состоянием ее здоровья. Кроме того, она просила отложить судебное заседание, поскольку не была готова к судебному процессу в связи с отсутствием у нее представителя, однако данное обстоятельство не нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Обращает внимание, что истица имела возможность пользоваться квалифицированной юридической помощью, поскольку у нее имелся представитель, который присутствовал в судебном заседании.

По мнению апеллянта, показания свидетеля в протоколе судебного заседания искажены.

Указывает, что суд не выяснил вопрос о наличии у нее в собственности иного жилого помещения, либо возможности вселения и проживания в квартире супруга ее дочери.

Полагает, что суд был введен в заблуждение о наличии задолженности по коммунальным платежам, поскольку такой долг отсутствует.

Обращает внимание, что в настоящее время ею подано заявление об установлении факта нахождения в бранных отношениях, поскольку она досматривала умершего ФИО5, занималась его здоровьем. Кроме того, истица не отрицала факт сожительства ответчицы с ее отцом.

На апелляционную жалобу поступили возражения от Асатрян В.М., в которых она указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Колесникову Л.П., представителя Асатрян В.М., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2016 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Таким образом, право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.09.2015 года Асатрян В.М. является собственником помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 19,2 кв. м в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 192,7 кв. м, в том числе жилой 130,2 кв. м, расположенного на 5 этаже 11-12-этажного дома, Литер А, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Право собственности Асатрян В.М. на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано 28.05.2015 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.09.2015 года. Наследодатель ФИО5 - отец истицы, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Также судом установлено, что в спорной квартире проживает Колесникова Л.П., которая зарегистрирована по указанному адресу с 16.12.2008 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Колесникова Л.П. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, при переходе права собственности на жилое помещение от ФИО5 к Асатрян В.М. в порядке наследования, условий о сохранении за Колесниковой Л.П. права пользования не имеется, иных соглашений о проживании в спорном помещении с ответчицей не заключалось.

Поскольку ответчица в силу закона утратила право пользования спорным жилым помещением, суд пришел к выводу, что Колесникова Л.П. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о нарушении судом ст. 6 ГПК РФ судебная коллегия признает несостоятельными ввиду следующего. О наличии спора в суде ответчице стало известно заблаговременно, что следует из расписки от 18.01.2016 года. Таким образом, в период с 18.01.2016 года по 25.01.2016 года она имела возможность обратиться за оказанием ей квалифицированной юридической помощью и заключить соглашение на представление ее интересов в суде. Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности такого обращения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ апеллянтом не представлено.

Ссылки заявителя на то, что показания свидетеля в протоколе судебного заседания искажены, материалами дела не подтверждаются. При этом замечания на протокол судебного заседания Колесникова Л.П. не подавала.

Доводы об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, о том, что Колесникова Л.П. и ФИО5 собирались официально зарегистрировать брак, и о том, что суд не выяснил вопрос о наличии у заявителя в собственности иного жилого помещения, либо возможности вселения и проживания в квартире супруга ее дочери судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку они не имеют правового значения для разрешения дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку не имеют правовых оснований, кроме того, направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниковой Л.П. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 30.05.2016 года.

Председательствующий

Судьи