Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-8717/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Горбатько Е.Н., Богдановой Л.В.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой О.В. к ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону, администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Дедкову И.А., Грыбиннык И.И. об установлении факта родственных отношений, об установлении неправильности записи актов гражданского состояния, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру по апелляционной жалобе Деминой О.В. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 марта 2016г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Демина О.В. обратилась в суд с иском к ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону, администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Дедкову И.А., Грыбиннык И.И. об установлении факта родственных отношений, об установлении неправильности записи актов гражданского состояния, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что она является троюродной племянницей С., ее мать Грыбиннык (Дедкова) И.И. является троюродной сестрой С. Мать С. - С. и дедушка истца по линии матери Дедков И.А. являются двоюродными братом и сестрой, их матери С. и Д. (в девичестве С.) являются родными сестрами. Д. является родной прабабушкой истца, а С. является троюродной прабабушкой и матерью С. С. и Д. (С.) имели общих родителей С., которые были родные прапрадедушка и прапрабабушка истца. Троюродная бабушка истца С. умерла 14.10.2013, после нее через четыре дня 18.10.2013 скончался ее троюродный дядя С., но истец и ее родственники узнали об их смерти только в марте 2014г., после чего 07.04.2014 истец переехала в принадлежащую С. квартиру, расположенную по адресу: (обезличен), сделала там ремонт, погасила задолженность по жилищно-коммунальным услугам. В связи с отсутствием документов умерших С. и С. истец не могла подтвердить родство и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически приняла его.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, Демина О.В. просила установить, факт родственных отношений между нею и С. как между троюродной племянницей и троюродным дядей, установить неправильность записи акта гражданского состояния о смерти С. от 14.11.2013 N290, составленной Отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, внести изменения в актовую запись о смерти С., умершей 14.10.2013, указав отчество Архиповна вместо Артемовна, установить факт принятия наследства С., открывшегося после смерти С., состоящего из квартиры (адрес обезличен), установить факт принятия наследства Деминой О.В., открывшегося после смерти С., состоящего из квартиры (адрес обезличен), признать за Деминой О.В. право собственности на квартиру (обезличен).

Решением суда от 15 марта 2016г. в удовлетворении исковых требований Деминой О.В. отказано.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст.1111, 1113, 1143, 1144, 1145, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, ст.ст.265, 268 ГПК РФ и исходил из того, что Деминой О.В. не доказаны факт родственных отношений между ней и С., факт принадлежности последнему к моменту смерти квартиры (адрес обезличен), факт наличия у Деминой О.В. каких-либо наследственных прав в отношении имущества после смерти С., факт принятия ею наследства в установленный законом 6-месячный срок.

Суд отказал в удовлетворении требований Деминой О.В. о внесении изменений в актовую запись о смерти С., поскольку от внесения соответствующих изменений в актовую запись не зависит возникновение, изменение или прекращение каких-либо личных или имущественных прав Деминой О.В., кроме того, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих то, что данная актовая запись содержит неправильные сведения и на самом деле составлена в отношении С., которая в настоящее время действительно умерла.

Демина О.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований, ссылаясь на то, что в нарушение положений п.1 ст.1158 ГК РФ суд не дал оценки заявлениям ответчиков Грыбиннык (Дедковой) И.И. и Дедкова И.А., которые не претендуют на наследство после смерти С. и не возражали против удовлетворения исковых требований в пользу Деминой О.В.

Податель жалобы не согласна с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт родственных отношений между Деминой О.В. и С., поскольку суд не дал оценки копии записи акта о рождении N40, согласно которой С. родилась 28.02.1937 и ее родителями являлись С. и С., что записи о рождении С. и Д. с указанием их родителей согласно полученным ответам на запрос суда не сохранились, а не отсутствуют, что совпадение отчеств является одним из доказательств родственных отношений, не принял во внимание показания свидетелей: трех соседей, которые проживали рядом со С. и С.

Заявитель жалобы считает неверным вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт вступления Деминой О.В. в фактическое владение и пользование наследственным имуществом, поскольку суд не указал, по каким основаниям отклонил акт от 17.12.2014, и на каком основании счел, что отраженные в нем сведения не достаточны для установления факта принятия наследства в пределах установленного законом срока. Кроме того, в подписанном двумя свидетелями и директором акте указана точная дата въезда истца в спорную квартиру, согласно пояснениям свидетелей она въехала в квартиру в середине весны, согласно представленным квитанциям по уплате коммунальных платежей истец погасила задолженность за квартиру с момента смерти дяди и бабушки.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в актовую запись, поскольку в поквартирной карточке, справке о зарегистрированных лицах, записи акта о рождении, заявлениях ответчиков, справке о принадлежности МУПТ и ОН, показаниях свидетелей в качестве отчества бабушки указано "Архиповна", и только в акте записи о смерти указано "Артемовна", не принял во внимание ответ из отдела ЗАГСа администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, из которого следует, что запись о смерти С. была произведена по заявлению сотрудников ГБУ РО "БСМЭ" без предоставления документов умершей, в связи с чем запись акта о смерти содержит неполные, и возможно, неточные сведения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Демина О.В. поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить, представитель администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону просила оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Статьей 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе фактов родственных отношений.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование но закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

На основании ст.1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Статьей 1145 ГК РФ предусмотрено, что если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: (безличен), является С.

Согласно копии записи акта о рождении N40 С. родилась 28.02.1937 и ее родителями являлись С. и С. (л.д.90).

Из дела усматривается, что С. 28.02.1937 года рождения, проживавшая по адресу: (обезличен), умерла 14.10.2013, однако, в органах ЗАГС г.Ростова-на-Дону запись о смерти лица с аналогичными идентификационными данными отсутствует, в то время как в ОЗАГС Ворошиловского района имеется запись N290 от 14.11.2013 о смерти С., 1937 года рождения, которая умерла 14.10.2013, место жительства которой на момент смерти было не известно (л.д. 64).

С. родился 19.07.1970 и его родителями являлись С. и С. (л.д. 69).

Согласно копии записи акта о смерти от 23.10.2013, составленной Кировским (городским) ОЗАГС г. Ростов-на-Дону, С. умер 18.10.2013 (л.д. 59).

Дедков И.А. родился (дата обезличена) и его родителями являются Д. и Д. (л.д. 13).

Дедкова И.И. родилась (дата обезличена) и ее родителями являются Дедков И.А. и Д. (л.д. 14). Впоследствии Дедкова И.И. вступила в брак и согласно свидетельству о заключении брака ей была присвоена фамилия Грыбиннык (л.д. 15).

Грыбиннык О.В. родилась (дата обезличена) и ее родителями являются Г. и Грыбиннык И.И. (л.д. 16). Впоследствии Грыбиннык О.В. вступила в брак и согласно свидетельству о заключении брака ей была присвоена фамилия Демина (л.д. 17).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Демина О.В. указывала, что С., 1913 г.р. (мать С. и бабушка С.) являлась родной сестрой Д. (С.), 1910 г.р. (родной прабабушки Деминой О.В.).

Вместе с тем, сведения о родстве С. и Д. (записи о рождении с указанием родителей) в Государственном архиве Ростовской области и архивах органов ЗАГС не сохранились (л.д. 66, 80).

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, доказательства, подтверждающие факт родственных отношений между Деминой О.В. и С. со степенью родства: троюродная племянница - троюродный дядя отсутствуют, поскольку таковые не были представлены самой Деминой О.В., не сохранились в архивах органов ЗАГС и государственных архивных фондах, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал Деминой О.В. в удовлетворении её исковых требований.

Дав оценку представленным Деминой О.В. доказательствам, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что достаточных, бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих то, что Демина О.В. в установленный законом срок фактически приняла оставшееся после смерти С. наследство в виде квартиры (адрес обезличен), истцом не представлено.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Деминой О.В., поскольку жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда.

Доводы Деминой О.В. о том, что в нарушение положений п.1 ст.1158 ГК РФ суд не дал оценки заявлениям ответчиков Грыбиннык (Дедковой) И.И. и Дедкова И.А., которые не претендуют на наследство после смерти С. и не возражали против удовлетворения исковых требований в пользу Деминой О.В., не влияют на правильность выводов суда, поскольку имевшиеся по утверждению Деминой О.В. родственные отношения между С., 1913года рождения и Д. (С.)., 1910 года рождения, а, следовательно, и родственные отношения между истцом и умершим С., какими-либо достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены, наличие же у С. и Д. одинакового отчества само по себе бесспорным и достаточным доказательством того, что они являются родными сестрами, не является.

Остальные доводы апелляционной жалобы Деминой О.В. при правильности выводов суда о недоказанности факта родственных отношений между Деминой О.В. и умершим С., правового значения не имеют.

Кроме того, остальные доводы апелляционной жалобы, в основном, сводятся к несогласию Деминой О.В. с той оценкой доказательств, которую дал суд первой инстанции.

Однако, как усматривается из материалов дела и содержания обжалуемого решения, суд оценил все представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Деминой О.В. нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 марта 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Деминой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2016г.