Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-8932/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Поддубной О.А., Романова П.Г.

при секретаре Ольшанском А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ОАО "РЖД" в лице филиала - Центральной дирекции пассажирских обустройств об обязании устранить нарушения требований законодательства в сфере защиты прав инвалидов

по апелляционной жалобе ОАО "РЖД"

на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2016г.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

Ростовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" в лице филиала - Центральной дирекции пассажирских обустройств об обязании устранить нарушения требований законодательства в сфере защиты прав инвалидов, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки установлено, что здание железнодорожного вокзала станции Батайск, находящегося на балансе Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств не соответствует требованиям Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "Санитарным правилам по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. СП 2.5.1198-03". Вход в здание вокзала и переходы на посадочные платформы не оборудованы пандусами, на маршрутах передвижения инвалидов-колясочников, ширина дверей составляет менее 110 см. На вокзале отсутствуют передвижные подъемники и переносные рампы для посадки инвалидов с коляской с платформы в вагон. По результатам проверки составлена справка от 27.05.2015г., которой подтверждаются выводы прокурорской проверки.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд обязать ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Центральной дирекции пассажирских обустройств в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства о защите прав инвалидов транспортной инфраструктуры, при эксплуатации железнодорожного вокзала на станции Батайск, а именно: переходы на посадочные платформы оборудовать пандусами; оборудовать туалет для инвалидов с габаритами: длина - 2300 мм., ширина - 1550 мм, высота - 1950 мм, ширина унитаза - 600 мм, расстояние от унитаза до стены - 800 мм, ширина двери не менее - 900 мм.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2016 года иск удовлетворен.

Суд также взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение суда.

Апеллянт ссылается на то, что в соответствии с требованиями стандарта ОАО "РЖД" СТО РЖД 03.001-2014 "Услуги на железнодорожном транспорте" в случаях, когда действующие объекты невозможно приспособить для нужд маломобильных пассажиров, ответственные работники вокзала осуществляют допуск и сопровождение маломобильного пассажира по всем функциональным зонам вокзальной инфраструктуры.

Обращает внимание на то, что помимо владельца инфраструктуры создание условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры входит в круг обязанностей Правительства РФ, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. Кроме того, на 2015-2017 год приоритетные направления развития и деятельности ОАО "РЖД" определены Правительством РФ.

В возражениях Ростовский транспортный прокурор Чабров С.С. просил отклонить доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ростовской транспортной прокуратуры прокурора Глотову Ю.С., представителя ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Сокол К.П., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются гарантии социальной защиты.

Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер, и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, учитывая его социальную значимость, является одной из важнейших целевых задач при создании и ведении социальной политики в Российской Федерации.

К объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся, в числе прочего, здания социального значения, административные здания и сооружения.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2010 N 689-О-О вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения ответчиком требований законодательства о защите прав инвалидов на доступность социальной и транспортной инфраструктуры, проведенной Ростовской транспортной прокуратурой совместно с представителями Роспотребнадзора и СКЖД - филиала ОАО "РЖД", результаты которой оформлены справкой от 27.05.2015г., выявлено, что вход в вокзал не оборудован пандусами, на маршруте движения ширина входных дверей менее 110 см., в туалете отсутствуют условия для передвижения, маломобильных групп населения (отсутствуют пандусы), в туалетах (мужском, женском) отсутствуют специальные кабины, переходы посадочные платформы не оборудованы пандусами, что не соответствует п.3.1.17 СП 2.5.1198-03; посадочные платформы не оборудованы передвижными подъемниками и другими устройствами для посадки инвалидов с колясками в вагон, что не соответствует п.3.1.17,3.2.7 СП 2.5.1198-03.

В ходе рассмотрения дела ряд нарушений ответчиком были частично устранены (вход в вокзал оборудован пандусами; установлены передвижные подъемники и переносные рампы для посадки инвалидов с коляской с платформы в вагон; на маршрутах передвижения инвалидов-колясочников установлены двери шириной не менее 110 см).

Правильно применив положения ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5.1198-03 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003 N 12, ст. 206 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности обеспечить необходимый уровень доступности инфраструктуры здания железнодорожного вокзала для всех категорий маломобильных групп населения. Неисполнение этой обязанности нарушило права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц и явилось основанием для обращения прокурора с иском в суд.

Судом установлено, что здание вокзала станции Батайск, площадью 813,1 кв.м. литер "А", расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит ОАО "РЖД" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ГУ ФРС по РО 11.05.2005года и находится на балансе Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "РЖД".

В силу ст. 210 ГК Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом, действующим законодательством предусмотрено, что финансовые затраты, связанные с обеспечением доступности объектов для инвалидов и других маломобильных групп населения, несут собственники указанных зданий и сооружений, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.05.2010 г. N 689-О-О, согласно которому вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

Довод ответчика об отсутствии бюджетных средств на реконструкцию железнодорожного вокзала и ссылка на стандарт ОАО "РЖД" СТО РЖД 03.001-2014 "Услуги на железнодорожном транспорте" не освобождает его от обязанности по исполнению требований законодательства о социальной защите инвалидов.

Изложенными в апелляционной жалобе доводами, правильность выводов суда первой инстанции по существу требований, не опровергнута.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 06.06.2016 года.

Председательствующий

Судьи