Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-8973/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Корниенко Г.Ф.,

судей Нестеровой Е.А., Авиловой Е.О.

при секретаре Афанасьевой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзилова Е.Г. к Государственному учреждению -Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону о включении в заработок для начисления размера пенсии денежного довольствия военнослужащих, выплачиваемого за период прохождения службы, и перерасчете пенсии, по апелляционной жалобе Борзилова Е.Г. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 февраля 2016г. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

Борзилов Е.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону (далее - ГУ УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил обязать ГУ УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону произвести перерасчет его пенсии с момента её назначения с учетом заработной платы в период работы с 01.09.1978 г. по 30.08.1983 г., включая полученный им заработок в период службы в Советской Армии на Крайнем Севере, и взыскать судебные расходы: на оформление доверенности 800 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб., оплате услуг представителя 25000 руб. В обоснование требований указал, что 07.08.2015г. ответчиком ему назначена пенсия, при расчете которой во внимание не были приняты представленные им в качестве косвенных доказательств размера полученной заработной платы сведения, содержащиеся в комсомольском билете.

Размер пенсии рассчитан без учета получаемой истцом заработной платы в период его трудовой деятельности с 01.07.1978г. по 31.12.2001г., так как согласно ответов архивов на запросы УПФ РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону, сведения о получаемой истцом заработной плате за указанный период трудовой деятельности в архивы не передавались.

Истец указывает, что его вины в отсутствии в архивах информации о размерах получаемой им за указанный период заработной платы нет, но в настоящее время истец получает минимальную пенсию, несмотря на то, что всю жизнь официально работал, платил установленные законом налоги.

Как следует из трудовой книжки в период времени с 01.07.1978г. по 06.08.1980 г. истец служил в Советской Армии на Крайнем Севере и получал денежное довольствие, размер которого указан в комсомольском билете истца, выданном 10.06.1975г., где отражены сведения о его ежемесячном заработке, в том числе за период 1978 - 1982 гг. с указанием сумм членских взносов, а также отметками, подтверждающими их уплату. Исправлений, помарок, подчисток в названном документе не имеется.

Ссылаясь на ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях", разъяснение Минтруда и соцразвития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001г., указывает, что при установлении пенсии в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты. Согласно письма ГКУ РО "Центр документации новейшей истории Ростовской области" от 19.01.2016г. учетную карточку члена ВЛКСМ Борзилова Е.Г. не представляется возможным отыскать, поскольку учетные карточки членов ВЛКСМ, а также ведомости по уплате членских комсомольских взносов не входили в перечень документов первичных комсомольских организаций, подлежащих сдаче в архив, на хранение в архив не поступали.

Из полученной истцом самостоятельно архивной информации следует, что в период с 06.07.1981г. по 19.07.1982г. он работал в Северо-Кавказском управлении гражданской авиации в должности инженера по охране природы (справка от 04.09.2015г., письмо о реорганизации от 04.09.2015г.), а с 28.07.1982г. по 09.01.1984г. он работал в институте "СевкавЗНИИЭПсельстрой" на должности инженера и получал заработную плату (справки от 25.08.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 29.08.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Расчет пенсии истца, исходя из заработной платы, установленной по сведениям, имеющимся в комсомольском билете за период времени с 01.09.1978г. по 31.12.1982 г., а также исходя из заработной платы за период с 01.01.1983г. по 30.08.1983г. по архивным сведениям правопреемника института "СевкавЗНИИЭПсельстрой", является для него более выгодным.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца Борзилова Е.Г. надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону 04 февраля 2016г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Борзилов Е.Г. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апеллянт считает, что судом нарушено требование п.2 ст. 147 ГПК РФ, поскольку судом подготовка дела к судебному разбирательству фактически не проводилась, что следует из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству, не содержащего информации о том, какие обстоятельства подлежат доказыванию по данному спору, истец ориентирован на доказывание своей позиции путем предоставления учетной карточки члена ВЛКСМ, которая нигде и никогда не хранилась, поскольку не подлежала хранению по нормам действующего на тот момент законодательства. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание позицию ответчика, ссылавшегося на апелляционное определение областного суда, в котором рассматривался вопрос о перерасчете пенсии члену партии, учетные карточки которых действительно подлежали передаче на архивное хранение и хранятся в архивах по настоящее время.

Суд, отказав истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании дела из военного комиссариата с целью отыскивания иного дополнительного доказательства доходов истца, отказал и в ходатайстве об отложении дела, чем лишил истца права доказывать обстоятельства, на которые истец ссылался.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Борзилова Е.Г. извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомление (л.д. 105).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что Борзилов Е.Г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ему 07.08.2015г.

При подаче заявления о назначении пенсии в УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону 18.06.2015г. в подтверждение размера заработной платы он представил комсомольский билет, выданный 10.06.1975г., в котором отражены сведения о его ежемесячном заработке, в том числе за период с 01.09.1978г. по 31.12.1982г. (л.д. 20-22).

Вопрос реализации пенсионных прав застрахованного лица Борзилова Е.Г. рассмотрен на заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону от 07.08.2015г. Из протокола заседания комиссии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.08.2015г. следует, что комиссия рекомендовала вынести решение управления об отказе Борзилову Е.Г. в зачете косвенных документов (комсомольский билет) для подтверждения фактической заработной платы (л.д. 12-13). При этом комиссия руководствовалась ст.9 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ и совместным письмом Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001г., которыми не предусмотрена возможность установления среднемесячного заработка по косвенным документам в случае не сохранности первичных документов о заработке по вине работодателей.

Решением УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону от 07.08.2015г. отказано заявителю в зачете косвенных документов (копия комсомольского билета) для подтверждения фактической заработной платы в связи с невозможностью установить среднемесячный заработок по косвенным документам (копия комсомольского билета) в случае не сохранности первичных документов о заработке по вине работодателя (л.д. 11).

Уточнив исковые требования, истец полагает, что ответчику для расчета пенсии необходимо было принять его среднемесячный заработок в течение трудовой деятельности за период его работы до регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования с 01.07.1978г. по 09.01.1984г., который включает время службы в армии на Крайнем Севере, когда он получал денежное довольствие, по сведениям, имеющимся в комсомольском билете с 01.07.1978г. по 06.08.1980г.(л.д. 20-22); с 06.07.1981г. по 19.07.1982г. - время работы в должности инженера по охране природы Северо-Кавказского управления гражданской авиации по архивным сведениям его правопреемника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 04.09.2015г. (л.д. 81-83); с 28.07.1982г. по 09.01.1984г. - время работы в должности инженера в институте "СевкавЗНИИ Псельстрой", по архивным сведениям правопреемника "СЕВКАВНИПИАГРОПРОМ" от 29.08.2015г. (л.д. 23,24).

Судом установлено, что с заявлением о перерасчете пенсии с предоставлением ответчику уточняющих справок "СЕВКАВНИПИАГРОПРОМ" о размере заработка, учитываемого для исчисления пенсии от 29.08.2015г. (л.д.23, 24) и УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 04.09.2015г. (л.д.81-83), Борзилов Е.Г. в ГУ УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону не обращался.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и, с учетом требований закона, исходя из того, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника, пришел к выводу о том, что представленный истцом комсомольский билет не содержит сведений о месте работы истца, не заверен работодателем, не содержит сведений о характере получаемых истцом выплат и не может являться документом, подтверждающим фактический среднемесячный заработок при назначении пенсии, в связи с чем признал обоснованным отказ ответчика в зачете косвенных документов для подтверждения фактического заработка при назначении пенсии.

Поскольку Борзилов Е.Г. с заявлением о перерасчете пенсии с приложением необходимых справок о заработке как за период прохождения службы в рядах Советской армии в качестве кадрового офицера, так и в период его работы в Северо-Кавказском управлении гражданской авиации и в "СевкавЗНИИЭПсельстрой" не обращался, а назначение пенсии и ее перерасчет носят заявительный характер, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400ФЗ "О страховых пенсиях", с этой даты Федеральный закон от 17.12.2001г. N 173ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических лиц предоставления документов, необходимых для перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов. Правила перерасчета размера трудовой пенсии устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2002 г. N30 "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" разработка порядка и оснований для перерасчета размера трудовой пенсии по старости поручена Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации. В соответствии с этим Министерством труда и социального развития Российской Федерации совместно с Пенсионным фондом Российской Федерации принято Постановление от 27.02.2002г.N16/19па "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными Законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно п. 26 указанного Перечня среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу разъяснений, данных п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что в отсутствие иных документов, а также сведений о том, что у работодателей произошли стихийные бедствия, в результате которых было бы возможно принятие косвенных документов, ответчик правомерно отказал в зачете косвенных документов и при начислении истцу пенсии не принята во внимание заработная плата истца за работу в спорный период.

Таким образом, у суда первой инстанции при установленных обстоятельствах не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае должен браться его заработок за 1978-1982 г.г. работы, как не основанный на законе.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку они не опровергают правильности выводов суда, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 февраля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Борзилова Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 09.06.2016г.