Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-9048/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Сидоренко О.В.

судей Шамрай М.С., Котельниковой Л.П.

при секретаре Гребенкиной Э.П.

с участием прокурора Кустовой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина ВС к Управлению МВД России по г. Ростову-на-Дону, третье лицо ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации, по апелляционным жалобам УМВД России по г. Ростову-на-Дону и ГУ МВД России по Ростовской области на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2015 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

Головин В.С. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Ростову-на-Дону, третье лицо ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 1970 год по 1996 год он проходил службу в органах внутренних дел.

В период службы в 1990 году при исполнении служебных обязанностей истец получил травмы, а ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ОВК ГУВД РО был признан ограничено годным к службе и уволен из органов МВД, является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно, в связи с чем ему назначена пенсия по инвалидности.

На основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.04.2004 г. с УВД г. Ростова-на-Дону взыскано ежемесячно, начиная с 01.04.2004 г. сумма возмещения вреда в размере 4 783,55 руб. с индексацией в связи с повышением денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.

На 01.01.2015 г. ежемесячная денежная сумма в возмещение вреда здоровью с учетом индексаций составила 12 167,77 руб.

Полагая, что имеет право на перерасчет ежемесячной денежной компенсации по правилам ч. 6 ст. 43 Закона "О полиции" (в редакции Федерального закона от 12.02.2015 г. N 15), истец просил суд взыскать в его пользу с Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ежемесячную денежную компенсацию в размере 18 251,77 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; задолженность за период с 01.03.2015 г. по 12.07.2015 г. в размере 30419,40 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отношении ответчика УМВД России по г. Ростову-на-Дону и третьего лица ГУ МВД России по Ростовской области дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2015 г. с Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в пользу Головина В.С. взыскана задолженность суммы возмещения вреда здоровью за период с 01.03.2015 г. по 31.07.2015 г. в размере 33 664,60 руб., установлен с 01 августа 2015 г. ежемесячный платеж в счет возмещения вреда здоровью в размере 18 900 руб.

На указанное решение суда поданы апелляционные жалобы Управлением МВД России по г. Ростову-на-Дону и ГУ МВД России по Ростовской области.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом апеллянт, ссылаясь на положения п. 23 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 18.06.2012 N590, указывает, что впервые истец обратился с заявлением о перерасчете ежемесячной денежной компенсации 16.09.2015 г., то есть после обращения в суд с настоящим иском. В перерасчете выплат было отказано, ввиду того, что телесные повреждения, полученные Головиным B.C. 09.01.1990 не исключали возможность прохождения службы в органах внутренних дел. Кроме того, основанием увольнения Головина B.C. со службы в органах внутренних дел послужил его рапорт об увольнении.

В апелляционной жалобе Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону также просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что приказом МВД России от 18.06.2012 г. N 590 предусмотрен порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудниками органов внутренних дел РФ или их близкими родственниками. Выплаты производятся в десятидневный срок с даты вынесения решения комиссией, создаваемой в территориальных органах МВД России на региональных уровнях на основании соответствующего приказа и по результатам рассмотрения поступивших в комиссию документов. Соответствующий приказ ГУ МВД России по Ростовской области о производстве ежемесячных выплат Головину B.C. в Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону не поступал, в связи с чем отсутствовали основания для производства выплат.

Ссылаясь на заявительный характер назначения ежемесячной денежной компенсации, апеллянт обращает внимание судебной коллегии на то, что Головин B.C. обратился в ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о перерасчете, однако решение судом принято до принятия комиссией решения.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что установление новой суммы выплат Головину B.C. при наличии не прекращенного исполнительного производства по решению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону противоречит закону, поскольку ведет к двойной компенсации по одним и тем же основаниям.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившиеся стороны, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры области, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено ранее вступившими в законную силу судебными постановлениями, Головин В.С. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с копией свидетельства о болезни от 23.04.1996 г. и заключением служебной проверки Головин В.С. 09.01.1990 г. при исполнении служебных обязанностей получил телесные повреждения ("военная травма"), в соответствии с которыми признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Степень ограничения Б-4.

Приказом УВД г. Ростова-на-Дону от 16.07.1996 г. N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА истец был уволен со службы по ст. 58 п. "з" Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья).

С 01.08.1996 г. истец признан инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы с причиной инвалидности "травма, полученная при исполнении служебных обязанностей. С 2002 года инвалидность установлена бессрочно.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2004 г. с УВД г. Ростова-на-Дону в пользу Головина В.С. взыскана ежемесячно, начиная с 01.04.2004 г. сумма возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 4 783, 55 руб. с индексацией в связи с повышением денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел.

Данная сумма выплачивалась Головину В.С. Управлением МВД России по г. Ростову-на-Дону и с учетом индексации на 01.01.2015 г. ее размер составил 12 167,77 руб. ежемесячно.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Головина В.С. к УМВД России по г. Ростову-на-Дону о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции Федерального закона от 12.02.2015 г. N 15-ФЗ), а также на наличие вступивших в законную силу судебных постановлений исходил из того, что утрата профессиональной трудоспособности вследствие травм, полученных при исполнении служебных обязанностей, была установлена судебным актом, имеющим преюдициальное значение. Суд указал, что истец имеет право на получение ежемесячных денежных выплат независимо от того, получал он ежемесячное денежное содержание по решению суда, либо выплаты назначены ответчиком. При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что только при наличии заявления гражданина вопрос о назначении ему ежемесячной денежной компенсации может быть рассмотрен на соответствующей комиссии, указав, что данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку истец уже получает возмещение вреда здоровью. Как указал суд, заявительный характер может относиться к новым случаям обращения о назначении выплат по возмещению вреда здоровью.

Судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда сделаны с нарушением норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О милиции", действовавшего на момент увольнения истца из органов внутренних дел, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Разработанная в соответствии с указанной нормой Закона Российской Федерации "О милиции" Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная приказом МВД России от 15.10.1999 г. N 805, действовавшая на момент увольнения истца со службы 16.07.1996 г. и утратившая силу в связи с изданием приказа МВД России от 18.06.2012 г. N 590, определяла порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам.

С 1 марта 2011 г. введен в действие Федеральный закон от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции, действовавшей на момент обращения Головина В.С. 08.07.2015 г. в суд с исковым заявлением) предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5 в отношении инвалида ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 г. N 590 (далее - Инструкция N 590).

В силу подпункта "а" пункта 23 Инструкции N 590 для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.

Устанавливая право истца на перерасчет ежемесячной денежной компенсации с 01.03.2015 г. (с момента внесения изменений в ч. 6 ст. 43 Закона "О полиции" Федеральным законом от 12.02.2015 г. N 15-ФЗ, вступившим в действие с 24.02.2015 г.) суд первой инстанции не принял во внимание, что ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью выплачивались Головину В.С. в размере, определенном на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.04.2004 г. С заявлением о перерасчете ежемесячной денежной компенсации на основании положений Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" Головин В.С. обратился 16.09.2015 г. (л.д. 28). На момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком не принято решение по заявлению.

Федеральный закон от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", которыми введено новое правовое регулирование денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, не предусматривают возможности перерасчета ранее установленных выплат в возмещение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел и изменение размера этих выплат за период с 01.01.2012 г. и до обращения сотрудника с заявлением в уполномоченный орган о перерасчете такой выплаты.

Реализация сотрудником права на перерасчет выплат в возмещение вреда здоровью согласно п. 23 Инструкции N 590 предполагает заявительный порядок, что судом первой инстанции не учтено, в связи с чем выводы суда об обязанности назначить истцу ежемесячную денежную компенсацию по правилам ч. 6 ст. 43 Закона "О полиции" с момента действия новой редакции, ввиду наличия ранее вступившего в законную силу судебного решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2004 г. являются неправомерными. При наличии вступившего в законную силу судебного постановления, которое являлось обязательным для исполнения ответчиком, отсутствовала его обязанность по перерасчету ежемесячной денежной компенсации без соответствующего волеизъявления самого истца, который реализовал свое право только 16.09.2015 г. путем подачи заявления о перерасчете ежемесячной денежной компенсации.

Как ранее было указано, в соответствии с п. 23 Инструкции N 590 для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в комиссию помимо заявления гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел о выплате ежемесячной денежной компенсации прилагаются копия выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документы об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине. То есть право на перерасчет сумм ежемесячной денежной компенсации возникает у сотрудника со дня обращения с соответствующим заявлением с приложением всех необходимых документов.

В материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении истцом всех необходимых документов при обращении с заявлением о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в установленном законом порядке, в связи с чем у суда не имелось предусмотренных законом оснований для назначения спорных выплат и удовлетворения заявленных Головиным В.С. требований.

Кроме того, в целях недопущения двойного возмещения вреда не разрешен вопрос о прекращении исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.04.2004 г.

С учетом изложенного, на Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону в настоящее время не может быть возложена обязанность по перерасчету сумм возмещения вреда здоровью при указанных выше обстоятельствах, в связи с чем обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2015 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Головина ВС к Управлению МВД России по г. Ростову-на-Дону о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, взыскании задолженности - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 06.06.2016 г.