Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 июня 2016 г. по делу N 33-9088/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Кушнаренко Н.В., Филиппова А.Е.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева М. А. к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица: ДНТ "Садовод-Любитель", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 сентября 2015 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Корнеев М.А. обратился в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица: ДНТ "Садовод-Любитель", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что с 1990 года является членом ДНТ "Садовод-Любитель", в его пользовании находится земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 386кв.м, который в настоящее время сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Имея намерение приобрести земельный участок в собственность, Корнеев М.А. обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от 20 мая 2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Корнееву М.А. отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность на том основании, что испрашиваемый земельный участок не соответствует условиям, установленным п.п. 2.7 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137.

Полагая такой отказ незаконным, а также указывая на то, что спорный земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, не зарезервирован для государственных либо муниципальных нужд, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА площадью 386кв.м.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 сентября 2015 года исковые требования Корнеева М.А. удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что Корнеевым М.А. не было предоставлено решение общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо другой устанавливающий распределение земельных участков в ДНТ "Садовод-Любитель" документ, подтверждающий распределение спорного земельного участка заявителю, что является основанием для отказа в признании права собственности на землю.

Кроме того, по утверждению апеллянта, спорный земельный участок не является образованным из земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, предоставленного ДНТ "Садовод-Любитель" для ведения садоводства, что подтверждается кадастровым паспортом.

Податель жалобы обращает внимание то, что в 1993 переоформление прав на земельные участки в рамках проводимой земельной реформы осуществлялось соответствующим постановлением главы Администрации г.Ростова-на-Дону.

Ссылаясь на несоответствие спорного земельного участка требованиями п.п. 2.7 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", апеллянт настаивает на том, что спорный земельный участок не подлежит передаче в собственность.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии Корнеева М.А., представителей Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ДНТ "Садовод-Любитель", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого по делу решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество "Садовод-Любитель" (в настоящее время - дачное некоммерческое товарищество) организовано решением Администрации г. Ростова-на-Дону по Советскому району 19.12.2000. Новая редакция устава ДНТ "Садовод-Любитель" утверждена 17.04.2005 и приведена в соответствие с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно уставу ДНТ "Садовод-Любитель" целью деятельности товарищества является содействие ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного ходяйства.

Для этих целей ДНТ произведен отвод в бессрочное пользование земельного массива, общей площадью 1 241 200 кв.м.

Отвод земельного участка, общей площадью 1 241 200 кв.м, произведен по решению Администрации г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем товариществу сада выдано свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования землей от 27.01.1993 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 386кв.м, в ДНТ был предоставлен Корнееву М.А. (истцу по делу), который с 1990 года является владельцем земельного участка и членом ДНТ.

Указанный земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного ДНТ для целей садоводства, относится к землям населенных пунктов. Каких-либо ограничений прав на данный земельный участок судом не установлено.

Решая вопрос о наличии оснований для признания за Корнеевым М.А. права собственности на указанный земельный участок, суд первой инстанции руководствовался ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 25, 28 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 25.10.2001 в редакции от 23.06.2015 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", исходил из того, что земельный участок, в отношении которого возник спор, находится в границах ДНТ, к территории общего пользования не относится, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, и пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом предоставление земельного участка в случае, предусмотренном пунктом 2.7, в собственность гражданина осуществляется решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 той же статьи).

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) устанавливалось, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу этого Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Установив, что земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 386кв.м, с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, категория земель: земли населенных пунктов - земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в границах ДНТ, к территории общего пользования не относится, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, суд пришел к правильному выводу, что Корнеев М.А. в силу приведенного выше пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеет право на приобретение в собственность занимаемого им земельного участка, и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы, приведенные Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Ссылка на отсутствия проекта планировки и зонирования территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, не может расцениваться, как обстоятельство, препятствующее истцу в приобретении права собственности на занимаемый им земельный участок на основании норм федерального закона.

В целом земельный участок, в состав которого входит спорный земельный участок, переданный садоводческому товариществу в пользование с конкретной целью разрешенного использования под садоводство, уже давно определен в границах и поставлен на кадастровый учет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка на местности не установлены, и он как объект права не существует, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указывалось выше, земельные участки в пределах общего земельного участка ДНТ, в том числе и спорный участок, были сформированы и предоставлены гражданам более 20 лет назад.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что истец не имеет права на предоставление в его собственность спорного земельного участка в силу отсутствия документов о создании ДНТ до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также отсутствия планировки территории ДНТ, являются несостоятельными и опровергаются содержанием приобщенных к материалам дела письменных доказательств.

Предоставленный суду план ДНТ, на котором отражено местоположение земельных участков, их размеры и размеры проездов, отражает разделение общего земельного участка на индивидуальные и предоставление их гражданам на территории товарищества, и с учетом того, что законом не предусмотрены порядок проведения планирования территории некоммерческого объединения, а также форма документа, подтверждающего проведение планировки, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности проведения указанной планировки изначально при отводе товариществу земельного участка органом местного самоуправления.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду не было предоставлено решение общего собрания членов ДНТ о распределении земельных участков между членами ДНТ либо другой устанавливающий распределение земельных участков в ДНТ документ, подтверждающий распределение спорного земельного участка заявителю, на правильность выводов суда о том, что истец является членом ДНТ с 1990 года, владеет и пользуется земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 386кв.м, с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, категория земель: земли населенных пунктов - земельный участок для садоводства, не влияет в виду отсутствия доказательств обратному.

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на земельный участок может приобрести только лицо, вступившее в члены садоводческого товарищества до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", является несостоятельным, поскольку указанная норма утратила силу с 01 марта 2015 года. Кроме того, истец является членом ДНТ с 1990 года.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" условием передачи земельного участка бесплатно в собственность члену садоводческого товарищества является предоставление земельного участка до вступления в силу этого Федерального закона именно данному товариществу, а не самому садоводу.

Названной нормой установлено, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может являться только установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. В собственность не могут быть переданы земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте на основании норм земельного законодательства. Земли ДТН к таким землям не относятся.

По этой же причине судебная коллегия отвергает содержащуюся в апелляционной жалобе ссылку на пункт 1 статьи 15 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусматривающий возможность выделения на территории муниципального образования зон, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование. Условия, при которых могут быть ограничены права пользователей земельных участков, предусмотренные данной нормой, в отношении спорного земельного участка отсутствуют.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 сентября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст определения изготовлен 07.06.2016.