Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33а-6414/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей: Водяной В.Ю., Усенко Н.В.

при секретаре Тукусер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. административное дело по апелляционной жалобе Ярделевской А.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Ярделевская А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, заинтересованное лицо - Администрации г.Ростова-на-Дону, об оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., кадастровый номер N ОБЕЗЛИЧЕНО, находящегося по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО. Решением от 11.12.2015 осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости (с "Индивидуального жилищного строительства" на основной вид разрешенного использования земельного участка "Многоквартирные жилые дома") приостановлено в связи с тем, что документ, подтверждающий установленное разрешенное использование земельного участка, был запрошен в порядке межведомственного информационного взаимодействия у Администрации города и не предоставлен в установленный срок.

Административный истец полагает незаконным указанное решение органа кадастрового учета в связи с тем, что к заявлению были приложены все необходимые документы, указанные в законе. Из градостроительного регламента следует, что земельный участок расположен в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки, предусматривающей основной вид разрешенного использования "многоквартирные жилые дома". Площадь земельного участка не нарушает установленные размеры земельных участков и предельные параметры, которые установлены градостроительным планом в зоне ОЖ. Разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно правообладателями земельных участков, без дополнительных разрешений и процедур согласования, в уведомительном порядке.

На основании изложенного Ярделевская А.А. просила суд признать незаконным решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 11.12.2015, обязать административного ответчика произвести кадастровый учет с "Индивидуального жилищного строительства" на основной вид разрешенного использования земельного участка "Многоквартирные жилые дома".

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2016 года административное исковое заявление Ярделевской А.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Ярделевская А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила о его отмене со ссылкой на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В жалобе административный истец утверждает, что изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер и не предполагает согласование изменения вида разрешенного использования правообладателя земельного участка с регистрирующим органом, а также не требует наличия разрешений на строительство или реконструкцию. В случае, если собственник выбирает основной вид разрешенного использования, заявление носит императивный характер для регистрирующего органа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности - Григорян А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности - Мирошниченко А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица по доверенности - Барбарук Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания административного истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 16 ФЗ Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости, кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка осуществляется, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ необходимым для кадастрового учета документом является копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений).

В соответствии с п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 года N42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Из п. 4 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ следует, что решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи.

Если такое решение принято в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, Ярделевской А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью: ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., кадастровый номер N ОБЕЗЛИЧЕНО, находящийся по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО. Земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство".

03.12.2015 Ярделевской А.А. в Отдел по городу Ростову-на-Дону филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области подано заявление о внесении изменений в вид разрешенного использования земельного участка с "Индивидуального жилищного строительства" на основной вид разрешенного использования земельного участка "Многоквартирные жилые дома", который предусмотрен зонированием территории.

04.12.2015 за исх. N ОБЕЗЛИЧЕНО ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области в адрес Администрации города Ростова-на-Дону направлен межведомственный запрос об истребовании акта органа государственной власти (органа местного самоуправления) об установлении вида разрешенного использования земельного участка по ОБЕЗЛИЧЕНО с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО

Поскольку документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, не представлен в установленный срок, органом кадастрового учета принято Решение от 11.12.2015 N ОБЕЗЛИЧЕНО о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению от 03.12.2015 со ссылкой на п. 4 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Ярделевской А.А., поскольку исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия административного ответчика как незаконные.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий. Данное положение конкретизировано в части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

Первоначально разрешенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования и в процессе предварительного согласования места размещения объекта. Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешенное использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Поэтому при кадастровом учете земельного участка, вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

По смыслу указанного законоположения оно устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Таким образом, упомянутая норма тоже имеет ввиду внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимого имущества с несоблюдением требований законодательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 09.09.2014 ДАиГ г.Ростова-на-Дону было отказано Ярделевской А.А. в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.05.2015, вступившим в законную силу 07.09.2015, суд обязал Ярделевскую А.А. осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта незавершенного строительства по архитектурно-планировочному решению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО

Также из материалов дела следует, что акт органа местного самоуправления (Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону) об установлении или изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка не издавался по настоящее время.

На основании изложенного, учитывая, что данных об изменении фактического использования земельного участка (нахождение на участке многоквартирного жилого дома) в материалах дела не содержится, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области правомерно истребован документ, подтверждающий установленное разрешенное использование земельного участка, и приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с отсутствием необходимых для такого учета документов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 310 КАС Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярделевской А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи