Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33а-8809/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,

судей Водяной В.Ю., Медведева С.Ф.,

при секретаре: Тукусер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. административное дело по апелляционной жалобе Матяшовой Р.С. на решение Шахтинского городского суда от 04 марта 2016 г.

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС России N 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Матяшовой Р.С. задолженности по земельному налогу за 2008-2013 годы и пени на общую сумму 652, 28 рублей.

В обоснование требований указано, что согласно сведениям, представленным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Матяшова Р.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора административный ответчик был своевременно извещен о существующей задолженности требованиями N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.03.2012 года, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.01.2013 года, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.06.2013 года, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.07.2014 года, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.03.2015 года. В связи с неисполнением ответчиком требований, принято решение о взыскании суммы задолженности и пени в судебном порядке.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 04 марта 2016 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Матяшова Р.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Податель жалобы ссылается на то, что она не была извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Также в жалобе указано, что административный истец обратился в суд за пределами срока, предусмотренного ст. 48 НК Российской Федерации.

На апелляционную жалобу начальником Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Ростовской области поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 397 Налогового кодекса налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Матяшова Р.С. является налогоплательщиком земельного налога.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 21 по Ростовской области исчислен земельный налог за 2008-2013 годы в общем размере 510,07 рублей.

В связи с неоплатой суммы недоимки по земельному налогу налоговым органом начислена пеня в размере 142, 21 рублей.

На основании ст. 69 Налогового кодекса налогоплательщику направлены требования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.03.2012 года, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.01.2013 года, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.06.2013 года, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.07.2014 года, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.03.2015 года.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований, взыскав с Матяшовой Р.С. задолженность по земельному налогу и пени в требуемом размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Матяшова Р.С. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку данное дело рассмотрено 04 марта 2016 года в порядке упрощенного судопроизводства на основании п.3 ст. 291 КАС Российской Федерации, порядок подготовки к которому судом первой инстанции соблюден.

Так, из материалов дела усматривается, что административному ответчику судом первой инстанции направлялось определение о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе. Однако, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения, что расценено судом на основании ч.2 ст. 100 КАС Российской Федерации как получение корреспонденции.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что административный истец обратился в суд за пределами срока, предусмотренного ст. 48 НК Российской Федерации, подлежат отклонению.

Так, согласно абз.3 ч.2 ст.48 НК Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога" сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического липа, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как видно из материалов дела, требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемое налоговым органом при расчете общей задолженности, подлежащей взысканию с Матяшовой Р.С., когда такая сумма задолженности не превысила 3 000 рублей, является требование N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.03.2012 года. Срок исполнения данного требования соответствует дате 16.06.2012 года.

Налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, который, в данном случае, исчисляется с 16.06.2012 года и заканчивается 16.12.2015 года. Административное исковое заявление инспекцией направлено в суд 08.12.2015 года согласно отметке на конверте. Соответственно, срок обращения в суд соблюден.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 04 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матяшовой Р.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: