Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-4846/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Поповой Э.Н.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Дьякова А.Н.,

при секретаре Бурлевич А.И.

рассмотрела в судебном заседании

01 июня

201

6

года

дело по апелляционной жалобе представителя Зазуля Н.В. Новиковой О.А. на решение Центрального районного суда " ... " от 11 марта 2016 года, которым постановлено:

"Требования Зазуля Н. В. оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зазуля Н.В. обратился в суд с иском к У. Р. по Омской области, У. Р. по г. Омску о признании 177 дней из периода с " ... " по " ... " и 180 дней из периода с " ... " по " ... " - днями фактического непосредственного его участия в проведении контртеррористических операций в составе Объединенной группировке войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ - в Чеченской Республике; обязании засчитать время фактического непосредственного его участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ - 357 дней из периода с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии и в срок службы в специальном звании на льготах и условиях из расчета - 1 месяц службы за 3 месяца.

В обоснование указал, что проходил службу в У. Р. по Омской области и для выполнения служебных обязанностей неоднократно направлялся для выполнения служебно-боевых задач в Чеченскую Республику, в вышеуказанные периоды фактически непрерывно находился в составе Объединенной группировке войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ и ежедневно принимал участие в контртеррористических операциях. Ответчик нарушает его право на зачет указанных периодов времени в стаж службы в льготном исчислении.

В судебном заседании представитель Зазуля Н.В. Новикова О.А. иск поддержала.

Представитель У. Р. по Омской области Шарипова Е.Н. иск не признала, указала, что он заявлен преждевременно, основанием для признания истца участником в контртеррористических операциях могут быть приказы, которые предоставлены суду, и учтены в выслугу лет.

Представитель У. Р. по г. Омску Абальцева Е.В. иск не признала, пояснила, что права истца на выслугу лет не нарушены, поскольку истец является действующим сотрудником, не уволен на дату рассмотрения судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного Зазуля Н.В.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Зазуля Н.В. Новикова О.А. просит решение суда отменить. Указывает, что право истца на получение льготы возникло с момента окончания командировок. Принятие участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ доказано. Ссылается на заключение ВВК, увольнение по состоянию здоровья и решение мирового судьи с/у N " ... " от " ... ".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель У. Р. по Омской области Шарипова Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д.80-84).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Новикову О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков шарипову Е.Н. и Абальцеву Е.В., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что Зазуля Н.В. проходит службу в органах внутренних дел по должности - полицейский (водитель) взвода N " ... " батальона N " ... " полка ППСП У. Р. по г. Омску.

С " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " Зазуля Н.В. принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона.

Правовое регулирование проведения контртеррористических операций установлено Федеральным законом от " ... " N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ, контртеррористическая операция представляет собой комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта.

По п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 35-ФЗ лица, участвующие в борьбе с терроризмом, в частности, военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите.

Так, в соответствии со ст.3 Федерального закона от " ... " N 5-ФЗ "О ветеранах" и разделом 3 приложения к нему лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях при выполнении задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 г., отнесены к ветеранам боевых действий.

При этом в силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 35-ФЗ военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсий один день службы засчитывается за полтора дня, а время непосредственного участия в контртеррористических операциях - из расчета один день службы за три дня. Социальная защита лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2).

Порядок установления факта выполнения военнослужащими задач при вооруженных конфликтах определен постановлением Правительства РФ от " ... " N 280, в соответствии с его пунктом 2, военнослужащим и сотрудникам дополнительные гарантии и компенсации предоставляются только за время фактического выполнения ими задач в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации). Периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Льготы при зачете в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии периодов службы на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации установлены постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации".

Так, по пп. а п.4 постановления Правительства Российской Федерации от " ... " N 65 в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии 1 месяц службы (военной службы) засчитывается за 1,5 месяца; по пп. в п.4 - время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях из расчета 1 месяц службы (военной службы) за 3 месяца. При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со " ... " - руководителем контртеррористической операции.

Таким образом, участие в контртеррористической операции на основании приказов является обязательным условием для льготного исчисления выслуги лет 1:3.

Сам по себе факт нахождения сотрудника органов внутренних дел на территории Северо-Кавказского региона не может расцениваться как участие в контртеррористических операциях, если указанный факт не был оформлен в установленном порядке приказами.

В материалы дела представлены приказы заместителя министра внутренних дел РФ - руководителя оперативного штаба в Чеченской республике о зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении сотрудникам органов внутренних дел, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона 1 месяц за 3: N " ... " от " ... ", согласно которому истец непосредственно участвовал в контртеррористических операциях 2 дня ( " ... "- " ... "); N " ... " от " ... " - 2 дня ( " ... "- " ... "); N " ... " от " ... " - 2 дня ( " ... "- " ... "); N " ... " от " ... " - 2 дня ( " ... "- " ... "); N " ... " от " ... " - 2 дня ( " ... "- " ... "); N " ... " от " ... " - 2 дня ( " ... "- " ... "); N " ... " от " ... " - 2 дня ( " ... "- " ... "); N " ... " от " ... " - 2 дня ( " ... "- " ... "); N " ... " от " ... " - 2 дня ( " ... "- " ... "); N " ... " от " ... " - 2 дня ( " ... "- " ... "); N " ... " от " ... " - 2 дня ( " ... "- " ... ").

При таком положении в течение заявленных в иске периодов доказано принятие истцом участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ в течение 22 дней.

Оснований к зачету в выслугу лет истцу в льготном исчислении 1:3 остальных дней заявленных периодов с учетом вышеприведенных норм не имеется.

При этом, согласно представленным в материалы дела справкам полка ППСП полиции У. Р. по г.Омску, периоды с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " зачтены истцу в выслугу из расчета 1 месяц службы (военной службы) за 1,5 месяца, а 22 дня участия в контртеррористических операциях - из расчета 1 месяц за 3 месяца.

Таким образом, указанные 22 дня учтены ответчиком в выслуге лет истца в льготном исчислении 1:3, остальные дни - 1:1,5.

Из приведенных норм ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 35-ФЗ, пп. "е" п. 3 постановления Правительства РФ от " ... " N 941, пп. в п.4 постановления Правительства Российской Федерации от " ... " N 65 видно, что льготное исчисление выслуги лет за участие в контртеррористической операции предусмотрено исключительно для целей пенсионного обеспечения соответствующих лиц.

При этом судом первой инстанции верно принято во внимание, истец к ответчику за пенсионным обеспечением на день рассмотрения дела не обращался, таких доказательств суду истцом по правилам ст.56 ГПК РФ представлено не было.

При указанных выше обстоятельствах и требованиях материального закона, а также оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, а доводы жалобы заявителя о том, что весь период нахождения истца территории Северо-Кавказского региона РФ должен быть исчислен в выслугу лет как 1месяц к 3 месяцам, судебной коллегией отклоняется, как не основанный на законе.

Ссылки в жалобе на заключение ВВК, увольнение истца по состоянию здоровья, с учетом приведенных норм, правового значения для разрешения заявленного иска не имеют, а потому его отмену не влекут.

Выводы мирового судьи судебного участка N " ... " в Центральном судебном районе в городе Омске, изложенные в решении от " ... " по спору между теми же лицами, по смыслу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела не являются, поскольку сделаны мировым судьей в отношении иного периода службы Зазуля.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 11 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи