Апелляционное определение СК по административным делам Брянского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33а-1687/2016

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судей областного суда

при секретаре

Петраковой Н.П.,

Апокиной Е.В., Бобылевой Л.Н.,

Хамковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Нестеренко А.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 января 2016 года по делу по административному исковому заявлению Нестеренко А.В. к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области Стариковой В.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения Нестеренко А.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестеренко А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка N 66 от 17.12.2008г. с него в пользу Нестеренко Е.Ю. взысканы алименты на содержание Нестеренко А.А., 18.04.2002 года рождения, в твердой денежной сумме в размере ... руб. ежемесячно с 21.08.2008 до совершеннолетия ребенка. 18.05.2012г. возбуждено исполнительное производство N 29114/12/04/32, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области Стариковой В.Н. Последняя 31.10.2015 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.11.2012г. по 31.10.2015г. с учетом индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ. Ссылаясь на то, что до настоящего времени он не имеет задолженности по алиментам и в решении мирового судьи не содержится указание на индексацию алиментов, полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынесла постановления об индексации алиментов за три года. Просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП Стариковой В.Н., отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.11.2015 N 32004/15/493013, назначить проверку на соответствие занимаемой должности Стариковой В.Н. и ее непосредственного руководства.

11.01.2016 административный истец утонил заявленные требования, исключив из них требование о назначении проверки на соответствие занимаемых должностей руководства Стариковой В.Н., в остальной части требования поддержал.

Старикова В.Н. уточненные требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела Нестеренко Е.Ю.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 января 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Нестеренко А. В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Нестеренко А.В. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что судом неверно истолкованы положения ч. 2 ст. 117 Семейного кодекса РФ, согласно которой размер алиментов кратный величине прожиточного минимума устанавливается судом; не учтены также положения пункта 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, регламентирующие действия судебного пристава-исполнителя по индексации алиментов, установленных в твердой денежной сумме.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Нестеренко Е.Ю., просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Нестеренко Е.Ю., судебный пристав-исполнитель Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области Старикова В. Н., не явились. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого района г. Брянска от 17.12.2008 с Нестеренко А.В. в пользу Нестеренко Е.Ю. взысканы алименты на содержание Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере ... руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия.

На основании выданного мировым судьей исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП возбуждено исполнительное производство N 29114/12/04/32 от 18.05.2012г. в отношении должника Нестеренко А.В. Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Стариковой В.Н.

14.10.2015г. в Бежицкий РОСП поступило заявление от взыскателя Нестеренко Е.Ю. об индексации алиментов, взыскиваемых с Нестеренко А.В. за период с 01.11.2012г. Нестеренко Е.Ю. с дочерью проживает в г. Москве

Судебный пристав-исполнителя Старикова В.Н. 31.10.2015 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.11.2012г. по 31.10.2015г.

Из её пояснений в суде следует, что при расчете она индексировала сумму алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 218, ч.3 ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 2 ст. 117 Семейного кодекса РФ, ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 5.2 Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 19.06.2012, исходил из того, что в силу как ранее действовавшего законодательства, так и действующего на сегодняшний день, индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится судебным приставом-исполнителем независимо от того, указано ли в судебном акте (исполнительном документе) на возможность такой индексации, либо нет, пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель Старикова В.Н. вынося по заявлению взыскателя 31.10.2015 постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.11.2012 по 31.10.2015 с учетом индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, для соответствующей социально- демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ, действовала в рамках закона.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о правомерности действий судебного пристава-исполнителя при индексации алиментов по следующим основаниям.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты, либо в твердой денежной сумме. При этом лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции при индексации сумм алиментов.

Делая вывод о том, что действующее законодательство позволяет судебному приставу-исполнителю провести индексацию взысканных алиментов без указания на это в решении суда о взыскании алиментов, суд первой инстанции не учел следующих фактических обстоятельств данного дела и исполнительного производства.

Решение о взыскании алиментов с Нестеренко А.В. принято мировым судьей в 2008 году, исполнительное производство возбуждено в 2012 году. Задолженности по уплате алиментов, а также уклонения от исполнения требований исполнительного документа должником до настоящего времени не допущено.

В резолютивной части решения мирового судьи от 17 декабря 2008 года не содержится указание на возможность индексации размера алиментов, взысканного судом в твердой денежной сумме, более того взысканная сумма не соотнесена судом с минимальным размером оплаты труда или размером прожиточного минимума.

Между тем, действующее в момент вынесения решения мировым судьей законодательство предусматривало, что в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда ( ч.2 ст.117 Семейного кодекса РФ, в редакции до 01.12.2011г.).

С 01.12.2011г. вступила в силу новая редакция указанной нормы, согласно которой, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (ч.2 ст.117 СК РФ).

В силу части 1 статьи 117 СК РФ, в редакции, действующей с 01.12.2011г., судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Согласно Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16, в случае, если в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, судебному приставу-исполнителю целесообразно разъяснять взыскателю право обращения в судебные органы с заявлением об определении размера алиментов в твердой денежной сумме (раздел 5.2).

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ребенок, на которого взысканы алименты, как в момент вынесения решения мировым судьей о взыскании алиментов, так и до настоящего времени проживает в городе Москве, следовательно, величину прожиточного минимума для детей в целях индексации алиментов необходимо учитывать по городу Москве.

С учетом изложенного, судебному приставу-исполнителю при разрешении ходатайства взыскателя об индексации алиментов по данному исполнительному производству, необходимо было учесть все вышеприведенные обстоятельства, а также имеющуюся в мотивировочной части решения мирового судьи от 17 декабря 2008 года ссылку на то, что сумма алиментов в 3000 руб. составляет приблизительно 50% суммы прожиточного минимума, установленного для детей по городу Брянску, что однозначно препятствовало судебному приставу-исполнителю проводить индексацию, не получив соответствующие разъяснения от суда. В связи с чем, судебному приставу-исполнителю необходимо было обратиться в силу ст.32 Закона об исполнительном производстве к мировому судье за разъяснением порядка исполнения решения мирового судьи, либо разъяснить взыскателю право совершения таких же действий.

Кроме того, с учетом имеющихся противоречий и изменившего законодательства, взыскатель в соответствии с положениями ст.119 СК РФ не лишена права при несогласии с размером алиментов, определенных решением мирового судьи от 17 декабря 2008 года, обратиться в суд с иском об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии у пристава-исполнителя обязанности проведения индексации по данному исполнительному производству без наличия указания на это в решении суда.

Безусловная обязанность индексации алиментов в соответствии со ст.117 Семейного кодекса РФ и ст.102 Закона об исполнительном производстве существует у судебного пристава-исполнителя только по исполнительным производствам, возбужденным на основании решения суда, по которым определенный судом размер алиментов в твердой денежной сумме соотнесен с размером прожиточного минимума.

В противном случае, судебный пристав-исполнитель в нарушение положений ст.ст.81-83 СК РФ допустит вмешательство в судебное установление алиментных обязательств.

Не может согласиться судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о том, что индексация алиментов за период с 01.11.2012 по 31.10.2015 судебным приставом-исполнителем Стариковой В.Н. проведена в порядке, предусмотренном п. 5.2 Методических рекомендаций.

Соответствующий расчет не содержится ни в постановлении судебного пристава-исполнителя, ни в решении суда первой инстанции, что исключает возможность проверки правильности сделанного судебным приставом-исполнителем расчета.

Более того, из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что он оставил без внимания то обстоятельство, что индексируемая сумма алиментов установлена судебным решением до 2011 года, следовательно, индексация до указанного периода исходя из величины прожиточного минимума невозможна.

Ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и неправильного истолкования закона, регулирующего спорные правоотношения, в силу п.1 ч.2 и п.3 ч.3 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Стариковой В.Н. от 31 октября 2015 года по исполнительному производству N 29114/12/04/32 о расчете задолженности с учетом индексации алиментов на несовершеннолетнего ребенка Нестеренко А.А. признать незаконным и отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 января 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Стариковой В.Н. от 31 октября 2015 года о расчете задолженности с учетом индексации алиментов на несовершеннолетнего ребенка Нестеренко А.А.

Председательствующий

Судьи

Н.П.Петракова

Е.В.Апокина

Л.Н.Бобылева