Решение Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 12-1192/2016

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " Ф.И.О. "2 на постановление Армавирского городского суда от " ... "

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Армавирского городского суда от " ... " " Ф.И.О. "2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, " Ф.И.О. "2 подал жалобу, в которой просит постановление судьи изменить, назначить наказание не связанное с лишением специального права, применить меру наказания в виде штрафа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по " ... " " Ф.И.О. "3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении N " ... " от " ... ", " ... " в 21 час. 00 мин. " Ф.И.О. "2, управляя автомобилем марки "Джили Эмгранд", г/н " ... ", двигаясь задним ходом в " ... ", Краснодарский край, по " ... ", не убедившись в безопасности маневра, напротив дома " ... ", в нарушении п.п. 1.5, 8.12 ПДД, допустил наезд на пешехода " Ф.И.О. "4

В результате ДТП " Ф.И.О. "4 причинена тупая сочетанная травма: сотрясение головного мозга, ушиб левого коленного сустава, которая по заключению эксперта " ... " от " ... " по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицирована как легкий вред здоровью.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина " Ф.И.О. "2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении N " ... " от " ... ", схемой места совершения административного правонарушения от " ... ", заключением эксперта " ... " от " ... ", согласно которого " Ф.И.О. "4. был причинен лёгкий вред здоровью, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что судьей нижестоящей инстанции правильно квалифицированы действия " Ф.И.О. "2, вина в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенное " Ф.И.О. "2 за совершение данного административного правонарушения, соответствует указанным целям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении " ... " " Ф.И.О. "2 административного наказания районным судом требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Таким образом, доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вышестоящей инстанции считает постановление судьи Армавирского городского суда от " ... " не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Армавирского городского суда от " ... " - оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

Судья краевого суда