Решение Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 12-1193/2016

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "6, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора " ... " " Ф.И.О. "2 на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... " по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... " оставлено без изменения постановление начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края Абросимовой A.B. " ... " от " ... ", которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков МО " ... " " Ф.И.О. "5 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор " ... " " Ф.И.О. "2 обратился в Краснодарский краевой суд с протестом, в котором просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов об отсутствии в действиях " Ф.И.О. "5 состава указанного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, отзыва на протест, поступившего от начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края Абросимовой A.B., выслушав мнения представителя " Ф.И.О. "5 - " Ф.И.О. "3, представителя начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края Абросимовой A.B. - " Ф.И.О. "4, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "5 являлась председателем единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков МО " ... " (далее - единая комиссия).

" ... " единой комиссией рассматривалась первая часть заявки " ... " на участие в электронном аукционе "Поставка лекарственного препарата для нужд муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская больница" (извещение о проведении электронного аукциона " ... ") и было принято решение о допуске к участию в электронном аукционе и признании участником аукциона.

В дальнейшем постановлением прокурора " ... " от " ... " в отношении " Ф.И.О. "5 как председателя единой комиссии возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края Абросимовой A.B. " ... " от " ... " производство по делу об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "5 прекращено за отсутствием состава указанного административного правонарушения, по тем основаниям, что в качестве самостоятельной категории участник " ... " указал первичную и вторичную упаковку в соответствии с инструкцией по медицинскому применению препарата "Цефотаксим" (ЛСР-006468/09), где общее количество товара соответствует уставленным требованиям документации об аукционе (описанию объекта закупки) на поставку лекарственных препаратов для нужд МБУЗ "Детская городская больница".

Судья первой инстанции, подтверждая правильность вывода должностного лица о прекращении производства по делу, пришел к мнению о том, что " Ф.И.О. "5 действовала в соответствии с требованиями ст. 17 Федерального закона от " ... " " ... "-Ф3 "О защите конкуренции", ч. 2 ст. 8 Закона и п. 3.2 Положения о единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков муниципального образования " ... ", утвержденного Приказом управления по закупкам для муниципальных нужд администрации МО " ... " от " ... " " ... ", а решение от " ... " о допуске к участию в электронном аукционе и признании участником аукциона принято единой комиссией, председателем которой являлась " Ф.И.О. "5, в порядке, установленном ст. 67 Федерального закона от " ... " N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Однако заявителем протеста обоснованно указано на то, что председатель комиссии " Ф.И.О. "5 " ... " при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных средств для нужд МБУЗ "Детская городская больница" фактически допустила принятие как надлежащей заявки " ... ", по ряду показателей не соответствующей требованиям документации об аукционе, в нарушение требований ст. 67 Федерального закона от " ... " N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем в отношении " Ф.И.О. "5 было правильно возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме того, при рассмотрении начальником отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края были допущены существенные нарушения требований законодательства в сфере закупок и процессуальных норм КоАП РФ, т.к. выводы министерства экономики Краснодарского края не соответствуют обстоятельствам дела вследствие их неверной оценки и неполного указания.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Материалами дела подтверждаются доводы протеста о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей городского суда не были соблюдены требования п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... " подлежит отмене, а дело - возвращению судье Армавирского городского суда Краснодарского края для нового рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Протест прокурора " ... " " Ф.И.О. "2 удовлетворить.

Решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков МО " ... " " Ф.И.О. "5 отменить.

Дело возвратить судье Армавирского городского суда Краснодарского края для нового рассмотрения.

Судья краевого суда " Ф.И.О. "6