Определение Краснодарского краевого суда от 05 мая 2016 г. по делу N 12-1413/2016

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "3, рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Южная нефтяная компания" " Ф.И.О. "2 на определение Армавирского городского суда от " ... ", по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " в отношении " Ф.И.О. "2,

УСТАНОВИЛ:

" Ф.И.О. "2 обратился в суд с жалобой на постановление ЮМТУ "Росстандарта" по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " в отношении " Ф.И.О. "2

Определением Армавирского городского суда от " ... " жалоба " Ф.И.О. "2 на постановление ЮМТУ "Росстандарта" по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " в отношении " Ф.И.О. "2 возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО "Южная нефтяная компания" " Ф.И.О. "2, просит определение городского суда отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Судья вышестоящей инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жалоба заявителю была возвращена в связи с тем, что согласно пункту 3 части 1 этой статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно материалов дела, местом совершения административного правонарушения является МАЗС " ... " ООО "Южная нефтяная компания", расположенная по адресу: " ... ".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение данной жалобы подсудно суду " ... " Краснодарского края.

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает обжалуемое постановление судьи городского суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Армавирского городского суда от " ... " - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Южная нефтяная компания" " Ф.И.О. "2 - безудовлетворения.

Судья: