Решение Краснодарского краевого суда от 24 мая 2016 г. по делу N 12-2117/2016

Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Макоевой " Ф.И.О. "5 по ордеру " Ф.И.О. "2 на постановление Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 мая 2016 года, по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 мая 2016 года, Макоева " Ф.И.О. "6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ей наказание в виде административного ареста " ... ".

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Макоевой " Ф.И.О. "7 по ордеру " Ф.И.О. "2 подал жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просит постановление Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 09.05.2016 года отменить и прекратить производство по делу. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что судьей первой инстанции необходимые меры по установлению сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предприняты не были.

Из представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств следует, что Макоева " Ф.И.О. "8 является пенсионером и инвалидом " ... ", что подтверждается копией пенсионного удостоверения и копией справки серия " ... ".

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей нижестоящей инстанции выполнены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 мая 2016 года не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

постановление Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 мая 2016 года - отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья краевого суда -