Решение Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 г. по делу N 12-872/2016

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката " Ф.И.О. "3 в интересах " Ф.И.О. "1 на постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от " ... " по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от " ... " " Ф.И.О. "1, " ... " г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат " Ф.И.О. "3 обратился в суд в интересах " Ф.И.О. "1 с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность привлечения " Ф.И.О. "1 к административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материала дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении " ... " от " ... " следует, что " ... " в 05 час. 05 мин. в " ... " водитель " Ф.И.О. "1, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, после остановки не выполнил законное требование сотрудника полиции передать водительское удостоверение и регистрационные документы для проверки, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, при задержании оказал физическое противодействие, тем самым отказался соблюдать законное требование сотрудника полиции.

Указанными действиями " Ф.И.О. "1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья городского суда исследовал протокол об административном правонарушении " ... " от " ... ", протокол об административном задержании КК " ... " от " ... ", протокол об отстранении от управления транспортным средством " ... " от " ... ", протокол о задержании транспортного средства " ... " от " ... ", акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения " ... " от " ... ", рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по " ... " " Ф.И.О. "4 от " ... ", рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по " ... " " Ф.И.О. "5 от " ... ", объяснение свидетеля " Ф.И.О. "6 и другие материалы дела.

Вышеуказанные доказательства оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении " Ф.И.О. "1 к административной ответственности опровергаются материалами дела, которыми достоверно установлено, что " Ф.И.О. "1, отказавшись выполнить законные требования сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном постановлении.

С учетом перечисленных обстоятельств дела судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, жалобу адвоката " Ф.И.О. "3 - без удовлетворения.

Судья краевого суда " Ф.И.О. "7