Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 22-1674/2016

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Тимофеева В.В.,

судей Нетишинского В.С., Голышевой Н.В.,

при секретаре Ефимовой И.А.

с участием: прокурора Амбарова Д.М.,

осужденного (посредством ВКС) Куделина В.А.,

защитника-адвоката Уварова Р.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ясневой Д.С. в защиту осужденного Куделина В.А. и на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2016 года, которым

Куделин Валерий Анатольевич, родившийся " ... " в " ... ", со средним образованием, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрирован в " ... ", проживает: в " ... ", военнообязанный, не судим

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года в исправительной колонии общего режима

После доклада судьи Тимофеева В.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, поданных на неё возражений государственного обвинителя Косенко А.А., выслушав выступления осужденного Куделина В.А., его защитника - адвоката Уварова Р.Н. в поддержку доводов жалобы, государственного обвинителя Амбарова Д.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куделин В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в период с " ... " на территории " ... " при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Куделин В.А. согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, заявленному им в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Яснева Д.С. полагает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, как: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, избрании им особого порядка судебного разбирательства. Просила приговор смягчить, назначив Куделину В.А, наказание, не связанное лишением свободы.

На указанную апелляционную жалобу государственным обвинителем Косенко А.А. поданы возражения, в которых он полагает её необоснованной, а приговор - подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на неё возражений, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Виновность Куделина В.А. в установленном судом преступлении, кроме полного признания им своей вины, объективно доказана и подтверждена материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной, выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Как видно из мотивировочной части обжалуемого приговора, при определении вида и меры наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 60, 61 УК РФ учел степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении Куделиным В.А. тяжкого преступления, личность подсудимого, положительную характеристику с места жительства, смягчающие (признание вины, раскаяние, несовершеннолетний ребенок) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

Назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, является минимальны за данное преступление, в связи с чем доводы жалобы адвоката Ясневой Д.С. о не полном учете смягчающих вину Куделина обстоятельств при назначении наказания судебная коллегия полагает необоснованными.

Оснований применения ст.ст. 15,64,73 УК РФ обоснованной не установлено.

Документальных доказательств наличия медицинских и иных противопоказаний, препятствующих отбыванию осужденным Куделиным В.А. наказания в виде лишения свободы, участниками процесса в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2016 года в отношении Куделина Валерия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ясневой Д.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: