Апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2016 г. по делу N 22-2744/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Русакова А.Е.,

судей Суслова К.К., Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Воронковой А.К.,

с участием прокурора Дегтярева М.А.,

осужденных Коравчука В.Л., Овсепяна С.Л., Кузнецова A.M.,

Агуляна А.И., Татульяна С.К.(участие обеспечено

посредством видеоконференц-связи),

адвокатов Аксеновой А.А., Ломака С.И., Чамалиди Д.А.,

Федченко А.В., Чистяковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Коравчука В.Л., Овсепяна С.Л., Кузнецова A.M., Агуляна А.И. и возражениями на апелляционные жалобы на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2016 года, которым

Овсепян " ... " " ... "

осужден по ч.3 ст.30 п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Кузнецов " ... " " ... " судимый 08 июня 2005 года Советским районным судом г. Краснодара по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 3 года, 13 июня 2006 года Советским районным судом г. Краснодара по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения и на основании ст.ст.74, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 08 июня 2005 года по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2012 года в связи с изменением закона срок наказания снижен с назначением к отбытию 8 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденный 19 июня 2014 года,

осужден по ч.3 ст.30 п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, по ч.3 ст.30 п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Кузнецову A.M. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Татульян " ... " " ... "

осужден по ч.3 ст.30 п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, по п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Татульяну С.К. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Коравчук " ... " " ... ", судимый 02 июля 2003 года Кавказским районным судом Краснодарского края по п.п. "а", "в", "з" ч.2 ст. 126 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, 25 января 2006 года Краснодарским краевым судом по п. "а" ч.3 ст. 161, ч.5 ст.33 ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора от 02 июля 2003 года по п.п. "а", "в", "з" ч.2 ст. 126 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в колонии строгого режима, постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2012 года в связи с изменением закона наказание снижено с назначением к отбытию 11 лет 10 месяцев лишения свободы, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2014 года установлен административный надзор на срок 3 года, освобожденный 24 октября 2014 года,

осужден по ч.3 ст.30 п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Агулян " ... " " ... "

осужден по п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Мелкунов О.Р., который в апелляционном порядке приговор не обжаловал.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выступления адвокатов и осужденных в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Овсепян С.Л. признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, не доведенных до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По приговору суда Кузнецов A.M. признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, не доведенных до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, не доведенных до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По приговору суда Татульян С.К. признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, не доведенных до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

По приговору суда Коравчук В.Л. признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, не доведенных до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По приговору суда Агулян А.И. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Преступления совершены " ... " при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Овсепян С.Л. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, при этом от дальнейшей дачи показаний в судебном заседании отказался, руководствуясь ст.51 Конституции РФ, указал, что о содеянном давал подробные показания на стадии предварительного следствия, которые в полном объеме поддерживал и в суде.

В судебном заседании осужденный Кузнецов A.M. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, при этом от дальнейшей дачи показаний в судебном заседании отказался, руководствуясь ст.51 Конституции РФ, указал, что о содеянном давал подробные показания на стадии предварительного следствия, которые в полном объеме поддерживал и в суде.

В судебном заседании осужденный Татульян С.К. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

В судебном заседании осужденный Коравчук В.Л. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дальнейшей дачи показаний в судебном заседании отказался, руководствуясь ст.51 Конституции РФ, указал, что о содеянном давал подробные показания на стадии предварительного следствия, которые в полном объеме поддерживал и в суде.

В судебном заседании осужденный Агулян А.И. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и раскаялся, при этом от дальнейшей дачи показаний в судебном заседании отказался, руководствуясь ст.51 Конституции РФ, указал, что о содеянном давал подробные показания на стадии предварительного следствия, которые в полном объеме поддерживал и в суде.

В апелляционной жалобе осужденный Коравчук В.Л. просит приговор изменить и смягчить ему наказание, так как суд не учел, что никакого ущерба ни материального, ни морального " ... " он не причинил, гражданский иск не заявлен. Кроме того, не были приняты во внимание данные о личности осужденного, который по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризовался положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка и мать преклонного возраста, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно помогал следствию.

В апелляционной жалобе осужденный Овсепян С.Л., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить в связи с суровостью назначенного наказания, снизить срок наказания, применить отсрочку на не отбытую часть наказания; учесть явку с повинной, содействие следствию, чистосердечное признание, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что он ранее не судим.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кузнецов A.M. находит приговор чрезмерно суровым и просит снизить срок наказания, учесть смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места проживания, работы, и по месту отбывания наказания, а также то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В апелляционной жалобе осужденный Агулян А.И., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить в связи с суровостью назначенного наказания, применить ст.64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст.162 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел, что никакого ущерба ни материального, ни морального " ... " он не причинил, гражданский иск не заявлен, его роль в совершении преступления являлась минимальной, при задержании не оказывал никакого сопротивления, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Коравчука В.Л., Овсепяна С.Л., Кузнецова A.M., Агуляна А.И. государственный обвинитель Федотова В.О. и представители потерпевшего " ... " аргументируя необоснованность изложенных в них доводов, просят приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вынесенный в отношении Коравчука В.Л., Овсепяна С.Л., Кузнецова A.M., Агуляна А.И., Татульяна С.К. приговор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.

Вина осужденных доказана, подтверждается исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости, а все имеющиеся доказательства в совокупности, также с соблюдением ст. 73 и 74 УПК РФ.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания, проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в инкриминируемых преступлениях и правильно квалифицировал действия Овсепяна С.Л. по ч.3 ст.30 п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, действия Кузнецова A.M. по ч.3 ст.30 п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, действия Татульяна С.К. по ч.3 ст.30 п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, действия Коравчука В.Л. по ч.3 ст.30 п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ,

действия Агуляна А.И. по п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, допущено не было.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному Овсепяну С.Л.

более мягкое наказание. Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания, учел, что Овсепян С.Л. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетних детей, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к убеждению, что наказание осужденному Овсепяну С.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Овсепяна С.Л., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному Кузнецову A.M. более мягкое наказание. Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания, учел, что Кузнецов A.M. по месту работы характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

Таким образом, судебная коллегия приходит к убеждению, что наказание осужденному Кузнецову A.M. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному Татульяну С.К. более мягкое наказание. Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания, учел, что Татульян С.К. ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в составе группы лиц.

Таким образом, судебная коллегия приходит к убеждению, что наказание осужденному Татульяну С.К. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному Коравчуку В.Л. более мягкое наказание. Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания, учел, что Коравчук В.Л. по месту содержания под стражей характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

Таким образом, судебная коллегия приходит к убеждению, что наказание осужденному Коравчуку В.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному Агуляну А.И. более мягкое наказание. Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания, учел, что Агулян А.И. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также обстоятельство, смягчающее наказание - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в составе группы лиц.

Таким образом, судебная коллегия приходит к убеждению, что наказание осужденному Агуляну А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебной коллегией не усматривается оснований для применения к осужденным ст.ст.64, 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, равно как и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор в отношении осужденных Коравчука В.Л., Овсепяна С.Л., Кузнецова A.M., Агуляна А.И. и Татульяна С.К. является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2016 года в отношении осужденных Овсепяна " ... " Кузнецова " ... ", Татульяна " ... ", Коравчука " ... ", Агуляна " ... " - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Коравчука В.Л., Овсепяна С.Л., Кузнецова A.M., Агуляна А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи