Апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 июня 2016 г. по делу N 22-2806/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.,

судей Русакова А.Е., Душейко С.А.,

при секретаре Воронковой А.К.,

с участием прокурора Дегтярева М.А.,

осужденного Макаряна Э.Э. (участие обеспечено

посредством видеоконференц-связи),

адвоката Аксеновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Макаряна Э.Э. на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 марта 2016 года, которым

Макарян " ... " " ... " осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на апелляционную жалобу, выступления адвоката и осужденного в поддержку доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Макарян Э.Э. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено " ... " при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Макарян Э.Э. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Макарян Э.Э. находит приговор суда незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов указывает, что суд неверно квалифицировал его действия как убийство, так как умысел на совершение инкриминируемого деяния у осужденного отсутствовал. Также суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, немотивированно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, незаконно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное признание вины в содеянном, не учел, что осужденный после совершения преступления вызвал скорую помощь и полицию. Суд не учел и не дал никакой оценки тому, что умысел у осужденного на причинение ножевого ранения сформировался внезапно в результате аморального противоправного поведения потерпевшего, который вопреки воле осужденного проник в его помещение, где отдыхали несовершеннолетние дети. Также суд неверно установилвремя возникновения умысла, направленного якобы на убийство, в приговоре указав, что умысел на убийство возник после нанесения удара по голове стеклянной бутылкой, что материалами дела не подтверждается и в приговоре не мотивировано. Кроме того, показания свидетелей обвинения и вывод суда о том, что осужденный нанес три удара ножом в туловище потерпевшего, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а показания свидетеля " ... ". в целом подтверждают показания осужденного, и не противоречат им.

Осужденный Макарян Э.Э. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Макаряна Э.Э. старший помощник прокурора города Новороссийска Козинов Р.В., аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просит приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 марта 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, возражении на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вынесенный в отношении Макаряна Э.Э. приговор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.

Виновность Макаряна Э.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного рассмотрения дела: показаниями " ... " а также исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: заключением судебно-медицинской экспертизы трупа N 896/2015, заключением судебно-медицинской экспертизы подсудимого Макаряна Э.Э. N 1621/2015, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, протоколом осмотра предметов, протоколами очных ставок, заключениями экспертов NN 26 МК/16, N 2288, протоколом медицинского освидетельствования N 3170, картой вызова скорой медицинской помощи.

Согласно показаниям " ... " именно осужденный спровоцировал ссору с потерпевшим и нанес ему удар бутылкой по голове. И уже после того, как присутствующие лица разняли Д.С.С. и Макаряна Э.Э., осужденный схватил нож и им умышленно нанес ранение потерпевшему.

Кроме того, все очевидцы произошедшего указывают на то, что на момент нанесения Д.С.С. ножевого ранении, драка или борьба между осужденным и потерпевшим уже не происходила.

Осужденный утверждает, что нанес ножевое ранение потерпевшему в том момент, когда находился на полу, а потерпевший душил его. При этом Макарян Э.Э. в ходе судебного заседания не смог пояснить, какой рукой его душил потерпевший, какой рукой и каким образом он нанес ножевое ранение потерпевшему.

Также у осужденного не было выявлено никаких повреждений, свидетельствующих о том, что потерпевший нанес ему удар бутылкой и душил его.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости, а все имеющиеся доказательства в совокупности, также с соблюдением ст. 73 и 74 УПК РФ.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности Макаряна Э.Э. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия Макаряна Э.Э. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, допущено не было.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания, учел положительную характеристику Макаряна Э.Э. с места жительства, частичное признание подсудимым своей вины, наличие смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетних детей, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Макаряна Э.Э., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводу апелляционной жалобы суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как согласно протокола медицинского освидетельствования N 3170 от 24.08.2015 г. установлен факт нахождения Макаряна Э.Э. на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д.45), и в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд первой инстанции при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор, вынесенный в отношении Макаряна Э.Э., является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 марта 2016 года в отношении осужденного

Макаряна " ... " - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Макаряна Э.Э.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи