Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-10561/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Доровских Л.И., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скакун А.В. на решение Павловского районного суда от 17.02.2016 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Скакун А.В. обратилась в суд к брату Загорулько Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Загорулько В.Д., признании недействительным завещания в пользу Загорулько Н.В. и свидетельства о праве на наследство, о взыскании половины стоимости наследственного имущества в размере " ... "

В обоснование исковых требований указала, что спорный жилой дом, был приобретен по договору купли- продажи 1958 г. её отцом Загорулько В.Д. и мачехой Загорулько Е.Я., а узаконен в 1990 г. после смерти отца на имя мачехи Загорулько Е.Я.

Загорулько В.Д. умер 14.03.1986 г., Загорулько Е.Я. умерла 14.02.2003г. После смерти Загорулько Е.Я. в наследство вступил брат истицы Загорулько Н.В. по завещанию от Загорулько Е.Я., который продал спорный дом Колесавину Н.П. 27.02.2013г.

Истица ссылается на то, что спорное домовладение было зарегистрировано на имя Загорулько Е.Я., однако это имущество являлось общим супружеским отца и матери. Истица полагает, что имеет право на наследственную долю после смерти отца, так как фактически приняла наследство, вступив во владение предметами домашней обстановки и обихода.

Обжалуемым решением суд в иске Скакун А.В. отказал.

В апелляционной жалобе Скакун А.В. просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел её доводы, изложенные в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом и земельный участок в Павловском районе, ст.Новолеушковской, ул. Комсомольская, д. 106 был приобретен по договору купли- продажи 1958 г. отцом истицы Загорулько В.Д. и матерью Загорулько Е.Я., а узаконен в 1990 г. после смерти отца на имя Загорулько Е.Я.

Загорулько В.Д. умер 14.03.1986 г., Загорулько Е.Я. умерла 14.02.2003г.

После смерти Загорулько Е.Я. в наследство вступил брат истицы Загорулько Н.В. по завещанию от Загорулько Е.Я., который продал спорный дом Колесавину Н.П. 27.02.2013г.

Суд учел, что спорное домовладение до 01.01.1995 г. являлось колхозным двором.

Суд учел, что согласно ст. 560 ГК РСФСР в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает.

Кроме того, в соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с абз.1 п. 1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд правильно пришел к выводу, что не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Кроме того, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства с требованием о его восстановлении последовало по истечении шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит, восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Юридически значимым обстоятельством является то, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

Как указала в ходе рассмотрения дела сама истица, ей было известно о смерти отца Загорулько В.Д. по истечении 40 дней после его смерти, в суд же с иском о восстановлении срока принятия наследства они обратились лишь в июне 2015 г.спустя 29 лет.

Суд критически оценил доводы истицы о фактическом принятии ею наследства в виде предметов домашнего обихода, так согласно ст. 533 ГК РСФСР предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Скакун А.В. с 1965 года совместно с отцом не проживала.

Загорулько Е.Я. умерла 14.02.2003 года, оставив завещание своему сыну Загорулько Н.В., который в соответствии с требованиями закона своевременно принял наследство.

Требование истицы о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными, суд обоснованно отклонил, при этом учел заключение эксперта о том, что подпись в завещании от имени Загорулько Е.Я. выполнена ею.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований в полном объеме.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского районного суда от 17.02.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Скакун А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: