Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-10868/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

судей краевого суда: Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Лукки А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "13. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2016 года и возражениям Тихорецкой межрайонной прокуратуры Краснодарского края,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихорецкий межрайонный прокурор обратился в суд интересах неопределенного круга лиц с иском к " Ф.И.О. "12 о запрете управления транспортными средствами. В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, по результатам которой были выявлены нарушения требований Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 года "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании". Так, установлено, что " Ф.И.О. "14. имеет на руках действительное водительское удостоверение серии " ... ". Однако, согласно представленной МБУЗ " ... " информации, " Ф.И.О. "1 состоит на учете в " ... " с " ... " года. Таким образом, " Ф.И.О. "1 противопоказано управление транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда от " ... " исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. " Ф.И.О. "1 запрещено управлять транспортными средствами до улучшения состояния здоровья и на него возложена обязанность сдать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинчского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 просит решение суда отменить, как необоснованное и прекратить производство по делу.

В письменных возражениях Тихорецкая межрайонная прокуратура просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав " Ф.И.О. "1, который просил решение суда отменить, мнение прокурора Немыкину Н.В., которая считала решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196 медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Установлено, что " Ф.И.О. "1 имеет на руках действительное водительское удостоверение серии " ... ".

Согласно сообщению МБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" муниципального образования Тихорецкий район " Ф.И.О. "1 состоит на учете в " ... " с " ... ", у него наблюдается " ... ", которое относится к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связной с управлением транспортных средств.

Таким образом, учитывая, что " Ф.И.О. "1, имеющий противопоказания к управлению транспортными средствами, ставит под угрозу соблюдение прав граждан на безопасные условия движения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости запрета " Ф.И.О. "1 управлять транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья и возложении на него обязанности по сдаче водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к его отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: