Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-12750/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Пархоменко Г.В., Тимошенко Л.И.

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Авериной Светланы Васильевны по доверенности Иванилова А.М. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 23 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверина СВ. обратилась в суд с иском к Кляйн В.А., Витман В.Ф. об установлении частного сервитута.

Обжалуемым определением исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз.2 ст.222 ГПК РФ - не соблюдение истом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора.

В жалобе сторона истца просит оттенить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по частной жалобе при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд вправе оставить заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление Авериной С.В. без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что истец просит установить сервитут на земельный участок шириной 3 метра вдоль кадастровых точек " ... " согласно кадастровой выписке " ... ", однако, полученный ответчицей Кляйн проект соглашения об установлении частного сервитута от " ... ". содержит иные параметры земельного участка, в связи с чем пришел к выводу о том, что вариант установление частного сервитута на земельный участок 3 метра вдоль кадастровых точек " ... " Кляйн В.А. не предлагался.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Судом первой инстанции не учтено, что стороной истца был соблюден досудебный порядок разрешения данной категории споров, а именно: " ... ". ответчикам были направлены предложение и соглашение об установлении частного сервитута, а в суде стороне ответчика был предложен лишь уменьшенный его вариант, в связи с несогласием ответчиков по первоначальному.

Из материалов дела следует, что заключить сервитут на условиях, указанных в предложении и соглашении от " ... ". ответчики ответили отказом.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления Авериной С.В. без рассмотрения со ссылкой на положения абз.3 ст. 222 ГПК РФ, в связи с чем определение суда от " ... " подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 23 марта 2016 года отменить, направив дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи